1
アランチューリングの学生ロビンガンディーは、チャールズバベッジがユニバーサルコンピューティングマシンの概念を持っていなかったと主張しましたか？
ロビン・ガンディーはアラン・チューリングの学生でした。 GANDYは分析しなかったバベッジの 解析エンジン（「GANDY - 1936年のアイデアのConfluenceは」見る「 - Herken、ロルフに引用されたユニバーサルチューリングマシン-A半世紀調査シュプリンガーフェアラーク。」） - （とそれがなかったと述べ参照52〜53ページ）： 算術関数+、−、×、ここで−は、y≥xの場合、「適切な」減算x − y = 0を示します。 操作のシーケンスは操作です。 操作の反復（操作Pのn回の繰り返し）。 条件付き反復（テストTの「成功」を条件として、操作Pをn回繰り返す）。 条件付き転送（つまり、条件付き「goto」）。 それから彼は述べます （1）、（2）、（4）で計算できる関数は、チューリング計算可能な関数です。 （p。53）。 次に彼は述べています： …強調されているのは、算術演算の固定反復可能シーケンスのプログラミングです。計算機の一般理論における条件付き反復と条件付き転送の基本的な重要性は認識されていません… ガンディp。55 私はここでガンディの主張の範囲を評価しています。（それが正しいか間違っているかどうか）。彼は、バベッジがチューリング完全性の概念に出くわしたように思われるが（（1）、（2）および（4）を使用して任意のプログラムを表現できる-彼は計算可能な関数の概念を持っていなかったと述べているようです。ガンディは、バベッジの仕事はヒルベルトとゴデルの仕事より前だったので、ユニバーサルコンピューティングマシンの定義を縛る数学的なツールを持っていなかったと言っていました。） 私の質問は次のとおりです。アランチューリングの学生ロビンガンディーは、チャールズバベッジがユニバーサルコンピューティングマシンの概念を持っていなかったと主張しましたか？