アランチューリングの学生ロビンガンディーは、チャールズバベッジがユニバーサルコンピューティングマシンの概念を持っていなかったと主張しましたか？

ロビン・ガンディーはアラン・チューリングの学生でした。

GANDYは分析しなかったバベッジの 解析エンジン（「GANDY - 1936年のアイデアのConfluenceは」見る「 - Herken、ロルフに引用されたユニバーサルチューリングマシン-A半世紀調査シュプリンガーフェアラーク。」） - （とそれがなかったと述べ参照52〜53ページ）：

1. 算術関数+、−、×、ここで−は、y≥xの場合、「適切な」減算x − y = 0を示します。
2. 操作のシーケンスは操作です。
3. 操作の反復（操作Pのn回の繰り返し）。
4. 条件付き反復（テストTの「成功」を条件として、操作Pをn回繰り返す）。
5. 条件付き転送（つまり、条件付き「goto」）。

それから彼は述べます

（1）、（2）、（4）で計算できる関数は、チューリング計算可能な関数です。

（p。53）。

次に彼は述べています：

…強調されているのは、算術演算の固定反復可能シーケンスのプログラミングです。計算機の一般理論における条件付き反復と条件付き転送の基本的な重要性は認識されていません…

ガンディp。55

私はここでガンディの主張の範囲を評価しています。（それが正しいか間違っているかどうか）。彼は、バベッジがチューリング完全性の概念に出くわしたように思われるが（（1）、（2）および（4）を使用して任意のプログラムを表現できる-彼は計算可能な関数の概念を持っていなかったと述べているようです。ガンディは、バベッジの仕事はヒルベルトとゴデルの仕事より前だったので、ユニバーサルコンピューティングマシンの定義を縛る数学的なツールを持っていなかったと言っていました。）

私の質問は次のとおりです。アランチューリングの学生ロビンガンディーは、チャールズバベッジがユニバーサルコンピューティングマシンの概念を持っていなかったと主張しましたか？

いいえ、その逆です。このGandyの引用はBabbageを指すのではなく、BabbageとTuringの間のユニバーサルスタイルコンピューティングに関するいくつかの介入提案を指します。ガンディ氏は、これらの提案には、ユニバーサルコンピューティングに対する分岐と反復の重要性についてバベッジが認識していなかったと述べています。

「ユニバーサルチューリングマシン-半世紀の調査」の本に掲載されているガンディの「1936年のアイデアの合流点」では、セクション2は「バベッジと彼の追随者」です。

ここでガンディは、バベッジが「条件付き反復」と「条件付き転送」を理解して尊重したことを強調します。たとえば、p53の終わりとp54のトップ

Babbageは条件付き転送（67-68）について言及していますが、適切に構造化されたプログラミングを自然に尊重し、条件付き反復のみを使用します[....]条件付き転送を明示的に記述し（240）、「go to」命令を許可しますアテンダントを呼び出すためにベルを鳴らして実行する必要がある場合があります。彼はその使用例を示しています（241）。

（ここではガンディはバベッジのエンジンに関するメナブレ1842年の記事を参照していますが、その考えはバベッジ自身に起因しているようです。）

ガンディはバベッジを引用する

分析の開発と運用の全体が機械で実行できるようになったこと。

そして書きます

バベッジは、一般代数と関数方程式に関する彼の研究で、抽象的な言葉で考える能力を示しました。その場合、そのストレージの制限なしに、抽象的なマシンで何ができるかを推測することを（難しいことではない！） （5））教会の論文の。

次に、ガンディはセクション2.3「後続の開発」に進みます。彼は書く

より実用的な機械に関心を持つ他の著者は、バベッジの研究に言及しました。ランデル1982の例は次のとおりです。ただし、重点が置かれているのは、算術演算の固定反復可能シーケンスのプログラミングです。計算機の一般理論に対する条件付き反復と条件付き転送の基本的な重要性は認識されていませんが、原理は非常に特定のコンテキストで使用される場合があります[....]

最後に、ガンディは書きます：

結論。バベッジは、教会の論文のバージョンであると主張した。彼の作品は完全に忘れられたことはありませんでしたが、その理論的な重要性、つまりソフトウェアとしてのその重要性はほとんど認識されていませんでした[....]