強く規則的なグラフの場合は、GIテストにとって最も難しいものですか？
ここで、「最も難しい」は、いわば「常識」の意味、または「平均」で使用されます。
Wolfram MathWorldはいくつかの「病理学的に難しいグラフ」に言及しています。彼らは何ですか？
25組のグラフのサンプルセット：http : //funkybee.narod.ru/graphs.htm他の多くのテストを行いましたが、すべて同じ種類-SRGまたはRG（http://www.maths.gla.acから）.uk /〜es / srgraphs.htmlまたはgenreg.exeの。たとえば、1000個のグラフを生成した場合、すべての1000 *（1000-1）/ 2ペアをテストします。もちろん、度数のソートされたベクトルが異なるグラフなどの明白な（「愚かな」）ケースはテストしません。しかし、プロセスは無限であるように見え、ある程度無益な匂いがします。どのテスト戦略を選択すべきですか？それとも、この質問はGI問題自体とほぼ同等ですか？
私は紙にthesis_pascal_schweitzer.pdf
（@ 5501が推奨）のグラフを書き直しさえしました。その素敵な写真：http :
//funkybee.narod.ru/misc/furer.jpg
よく分かりませんが、まさにこの種のグラフのように見えます
。
しかし、紳士、電子書籍からグラフを紙にコピーするのは私にとってもやり過ぎです。
25 0100000000000000000000000 1010000000000000000000000 0101000000000000000000100 0010100000000010000000000 0001010000001000000000000 0000101000000000000000000 0000010100000000000000000 0000001010000000000000000 0000000101000000000000000 0000000010100000000000000 0000000001010000000000000 0000000000101000000000100 0000100000010000000000010 0000000000000010000001010 0001000000000101000000000 0000000000000010100000000 0000000000000001010000000 0000000000000000101000000 0000000000000000010100000 0000000000000000001010000 0000000000000000000101000 0000000000000100000010100 0010000000010000000001000 0000000000001100000000001 0000000000000000000000010 0100000000000000000000000 1010000000000000000000000 0101000000000000000000100 0010100000000010000000000 0001000000001000000010000 0000001000000000000001000 0000010100000000000000000 0000001010000000000000000 0000000101000000000000000 0000000010100000000000000 0000000001010000000000000 0000000000101000000000100 0000100000010000000000010 0000000000000010000001010 0001000000000101000000000 0000000000000010100000000 0000000000000001010000000 0000000000000000101000000 0000000000000000010100000 0000000000000000001010000 0000100000000000000100000 0000010000000100000000100 0010000000010000000001000 0000000000001100000000001 0000000000000000000000010
報奨金：
===========
最後の2つのペア（左のテキストエリアの＃34と＃35：http : //funkybee.narod.ru/graphs.htm）が同型であることを誰もが確認できましたか？
問題は、これに基づいていることです。M。Furerによるグラフ同型テストの反例（1987）のhttp://funkybee.narod.ru/misc/mfgraph2.jpgですが、非同型ではありませんでした。 。
PS＃1
4（正の数（m ^ 2）の偶数の正方形である必要があります）の基本部分を取得し、それらを連続してダブテイルしました-そのため、1番目のグローバルグラフを取得し、そのコピーで（十字交差）2中央4つの部分それぞれのエッジ-2番目のグローバルグラフを取得しました。しかし、それらは同型になります。フラーのおとぎ話で私が見逃した、または誤解したことは何ですか？
PS＃2
私はそれを得たようです。
3組の＃33、＃34、＃35（http://funkybee.narod.ru/graphs.htmの最後の3組）は本当に素晴らしいケースです。
ペア＃34：
G1とG2は非同型グラフです。
G1：エッジ（1-3）、（2-4）。G2の場合：エッジ（1-4）、（2-3）。
差分はもうありません。
ペア＃35：
G11とG22は同形グラフです。
G11 = G1およびG22はG2のコピーで、違いは1つだけです。
エッジ（21-23）、（22-24）は次のように交換されました：（21-24）、（22-23）
...そして2つのグラフが同型になる
2つのスワップが互いに消滅するかのように。
そのようなスワップの奇数は、グラフを再び非同型にします
グラフ＃33（20頂点、26エッジ）はこれのままです：http : //funkybee.narod.ru/misc/mfgraph2.jpg
## 34、35からのグラフは、2つの基本グラフ（＃33）を結合するだけで作成されました-それぞれ40個の頂点と60 = 26 + 26 + 8個のエッジを取得します。8つの新しいエッジで、その新しい（「大きな」）グラフの2つの「半分」を接続します。マーティン・フューラーが言うように、本当に驚くべきことです...
ケース＃33：g = h（「h」は「gで1つの可能なエッジが中央でスワップ」
（写真を参照））
ケース＃34：g + g！= g + h（!!!）
ケース＃35：g + g = h + h（!!!）