に障壁があることを知っています。P \ ne NPを信じているので、私たちは皆、これらの障壁を研究しました。
しかし、と仮定し、可能性が存在すると信じる賢明な人々がいます。これが実際に当てはまる場合、優れたアルゴリズムを見たことがないという事実は、この代替宇宙にも障壁があるかもしれないことを示しています。P \ ne NPの証明可能性は障壁に乗っているため、が真実かどうかはわかりません。我々は確かに知っていないいずれかの真実ですので、証明可能性のあるもバリアだらけ?
2
Kavehが指摘したように、P = NPの場合、自然証明の障壁は消えたようです。相対化と代数化の障壁は、すでに
—
ジョシュアグロチョウ
とP \ neq NPの両方に対して機能していました 。その答えは、自然な証明は当てはまらないように見えますが、代数化と相対化はまだ当てはまるようです。
@ThomasKlimpel:相対化はP = NPに確実に適用されます:Baker-Gill-SolovayはP = NPに対するOracle relとP NP に対するOracle relを与えました。どちらの方向でも。代数化が導入されたのは、IP = PSPACE(およびMIP = NEXPなどの関連事項)の証明が相対化されなかったためです。
—
ジョシュアグロチョウ
@JoshuaGrochow平等を証明する相対化技術とは何ですか?log(n)-AuxPDAがPに等しいという証明は、相対化手法を使用していますか?log(n)-AuxPDA!= Pに関連するオラクルがあることをどこかで読んだと思いますが、これはおそらく、スペースに制限された計算のためのオラクルの微妙さに関連しています。ただし、不平等を証明するために、ほとんどの既知のメソッドが相対化することは明らかです。
—
トーマスクリンペル
@ThomasKlimpel:平等を証明する代数化手法の例は、IP = PSPACEの結果です。NL = coNLは相対化すると考えています。AUC-SPACE(poly)= PSPACEの結果が相対化するはずです。実際、相対化も代数化もされない平等の結果を考えるのは難しいです。Re:「そして、もしあなたがそのアルゴリズムを知っているなら」:P = NPであるなら、ある意味で、私たちはそうする、すなわちLevinユニバーサルサーチ!しかし、レビンユニバーサル検索の相対化...
—
ジョシュアGrochow
ブール充足可能性を解決するための偶然のアルゴリズムには、実際の障壁はありません。そのような障壁の欠如は、確かに真実や可能性さえも暗示しません。
—
ランスフォートノウ