を示す障壁


15

に障壁があることを知っています。P \ ne NPを信じているので、私たちは皆、これらの障壁を研究しました。PNPPNP

しかし、P=NPと仮定し、可能性が存在すると信じる賢明な人々がいます。これが実際に当てはまる場合、優れたアルゴリズムを見たことがないという事実は、この代替宇宙にも障壁があるかもしれないことを示しています。P \ ne NPの証明可能性PNPは障壁に乗っているため、PNPが真実かどうかはわかりません。我々は確かに知っていないP=NPいずれかの真実ですので、証明可能性のあるP=NPもバリアだらけ?


2
Kavehが指摘したように、P = NPの場合、自然証明の障壁は消えたようです。相対化と代数化の障壁は、すでにP=NPP \ neq NPの両方に対して機能していましたPNP。その答えは、自然な証明は当てはまらないように見えますが、代数化と相対化はまだ当てはまるようです。
ジョシュアグロチョウ

3
@ThomasKlimpel:相対化はP = NPに確実に適用されます:Baker-Gill-SolovayはP = NPに対するOracle relとP NP に対するOracle relを与えました。どちらの方向でも。代数化が導入されたのは、IP = PSPACE(およびMIP = NEXPなどの関連事項)の証明が相対化されなかったためです。
ジョシュアグロチョウ

1
@JoshuaGrochow平等を証明する相対化技術とは何ですか?log(n)-AuxPDAがPに等しいという証明は、相対化手法を使用していますか?log(n)-AuxPDA!= Pに関連するオラクルがあることをどこかで読んだと思いますが、これはおそらく、スペースに制限された計算のためのオラクルの微妙さに関連しています。ただし、不平等を証明するために、ほとんどの既知のメソッドが相対化することは明らかです。
トーマスクリンペル

1
@ThomasKlimpel:平等を証明する代数化手法の例は、IP = PSPACEの結果です。NL = coNLは相対化すると考えています。AUC-SPACE(poly)= PSPACEの結果が相対化するはずです。実際、相対化も代数化もされない平等の結果を考えるのは難しいです。Re:「そして、もしあなたがそのアルゴリズムを知っているなら」:P = NPであるなら、ある意味で、私たちはそうする、すなわちLevinユニバーサルサーチ!しかし、レビンユニバーサル検索の相対化...
ジョシュアGrochow

2
ブール充足可能性を解決するための偶然のアルゴリズムには、実際の障壁はありません。そのような障壁の欠如は、確かに真実や可能性さえも暗示しません。
ランスフォートノウ

回答:


8

Mihalis Yannakakisは、巡回セールスマン問題は対称線形プログラムを使用して多項式時間で解決できないことを示しました。

Yannakakisによる「Linear Programsによる組み合わせ最適化問題の表現」を参照してください。

この結果は最近、Fiorini、Massar、Pokutta、Tiwary、およびDe Wolfによって改善され、Yannakakisの結果の「対称」要件が削除されました。


1
フィオリーニ等のプレプリント。あるarxiv.org/abs/1111.0837v5
アンドラス・サラモン

1
後者の結果とP対NPの関係については、たとえばここで説明します:cs.stackexchange.com/a/80173/1084
Martin Schwarz
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.