正式に検証された複雑性理論

Coqのような証明アシスタントを使用して、複雑性理論の定理と証明を正式に検証する進行中のプロジェクトはありますか？これを行うための境界はありますか？

cc.complexity-theory complexity proof-assistants

ボローニャ大学でMatitaの証明アシスタントを使っていくつかの研究が行われていると思います。たとえば、チューリングマシンの形式化を参照してください。

— マルツィオ・デ・Biasi

関連：cstheory.stackexchange.com/q/4052/129。いくつかの回答はCoqについても言及しており、他の回答はこのプロジェクトに対する理論的障壁として解釈できる結果を挙げていますが、実際には障壁ではない可能性があります。

— ジョシュアグロチョフ

おかげで、その質問は素晴らしい@JoshuaGrochowだったので、Hartmannisのモノグラフについて学んだことをうれしく思います。私が理解していれば、障壁は、「Coqで証明可能」なバージョンではなく、定義した複雑度クラスがあなたが考えているものであることを確認することです。

— サミュエルシュレシンガー

ここには同様の質問に対する答えがありますが、一般的な複雑性理論の結果よりも特定の複雑性の境界を証明することに関するものです

— -jmite

しかし、それは関係があります。関数の型に複雑さの概念を含めるなど、基礎となる型システムが役立つ方法に興味があります。もちろん、これは幅広い平等をもたらすでしょうが、とにかく自然に複雑さを持っていると思います。

— サミュエルシュレシンガー

次の論文では、同僚のUliSchöppが、グラフオートマトンの計算能力に関するCookとRackoffによる非自明な結果の正式な検証（Coq）を提示しています。https://scholar.google.at/scholar?oi=bibs&cluster=4944920843669159892&btnI=1&hl=de（Schöpp、U.（2008）。無向グラフ到達可能性の正式な下限。プログラミング、人工知能、推論のためのロジック（ pp。621-635）。スプリンガーベルリン/ハイデルベルク）

— マーティン・ホフマン
ソース

回答がリンクの有効性に依存しないように、完全なリファレンスを教えてください。

— ホルフ