ババイの新しいグラフ同型結果を引用するには？

最近、BabaiはSTOC 2016に関する論文を発表しました。これは、グラフの同型は準多項式時間で解決できると主張しています。

2017年の初めに、Babaiは、Harald Helfgottが発見したいくつかの重大な誤りのために、準多項式の主張を撤回しました。ババイ自身が説明したように、この欠陥により、実行時間の点で改善がより控えめになります。

準多項式の主張を撤回してから約5日後、Babaiはホームページで別の更新を投稿し、証拠の欠陥を修正したと主張して、このようにして準多項式の実行時間を回復しました。

証明の正確性に関するこの急速な変化の後、私は通常、尊敬されるジャーナルに掲載されるまで新しい論文を完全に無視するだろうと言わざるを得ません。

しかし、BabaiはBabaiであるため、すべての修正が実装された新しいバージョンのペーパーは入手できなくても、コミュニティのほとんどは少なくとも公に彼の言葉を当たり前だと思っています。優秀な人でもミスを犯し、新しい修正プログラムにも欠陥などがある可能性は無視できないことに注意してください。

それでは、新しい結果をどのように引用すればよいのでしょうか？

1. 準多項式の上限を主張するSTOCの論文を引用してください。
2. 重大な欠陥があり、実際の実行時間が以前の準指数下限を改善することを説明するSTOCの論文を引用してください。
3. ババイによって修正された欠陥があるとSTOCの論文を引用してください。
4. まったく引用せず、2 Oの古い上限を述べます（√現在確立されている上限として。$2^{O(\sqrt{n})}$

まず、引用が必要な場合は、準多項式の結果に依存する無条件の論文を出版のために提出することをお勧めしません。準多項式GIアルゴリズムの存在を条件として結果を言い換え、脚注でババイはこれを証明したかもしれないが、この論文は公開されていないことを述べます。この場合、論文の結果は必要ないため、引用は不要です。

他の文脈では、入手可能な論文を引用することは特に必要だとは思わない-彼のウェブサイトは素晴らしいと引用する。あなたが書いているものに少し依存しますが、「GIは準多項式時間で解けると広く信じられており、この証拠はLaszlo Babaiによって発表されています[彼がいるウェブページへの引用主張する]。」

彼のオンライン主張を引用することの顕著な利点の1つは、彼のウェブサイトが現在の主張に関する彼自身の言葉と彼のプレプリントへのリンクの両方を含むことです。