PおよびBPPと同様のAM / MAおよびNP

ことアローラとバラクショーのように表すことができるB P ⋅ N Pは 3SATの削減を無作為化している言語のセット、すなわち。M Aは、決定論的検証者​​をランダム化された検証者に置き換えるという点で、N Pの自然なランダム化された一般化でもあります。$\mathsf{AM}$$\mathsf{BP}\cdot \mathsf{NP}$$\mathsf{MA}$$\mathsf{NP}$

これらのうちの1つが「NPがそうであるようにPはBPPにぴったり」という意味がありますか？関係？

もちろんこれは非常に主観的な問題ですが、ここではがより近い適合であると解釈されるかもしれません：P = B P Pを意味する同じ仮定はN P = M Aを意味しますが、それらの仮定N P = A Mを暗示することは知られていない。さらに、p r o m i s e P = p r o m i s e B P Pという仮定は、$\mathbf{MA}$$\mathbf{P} = \mathbf{BPP}$$\mathbf{NP} = \mathbf{MA}$$\mathbf{NP} = \mathbf{AM}$$\mathrm{promise}\mathbf{P} = \mathrm{promise}\mathbf{BPP}$ですが、 p r o m i s e N P = p r o m i s e A Mを暗示しているわけではありません。$\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{MA}$$\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{AM}$

しかし、という別の図である非決定論的変異体であるB P PながらA Mは、の確率的変異体であるN Pは。前述の事実は、この見解の証拠として解釈することもできます。$\mathbf{MA}$$\mathbf{BPP}$$\mathbf{AM}$$\mathbf{NP}$

AMのポイントは次のとおりです。複雑度クラスCの場合、ほぼCは、ほぼすべてのオラクル（ほぼ=確率1）に対してCにある言語のセットとして定義されます。次に、ほぼP = BPPおよびほぼNP = AMです。

別の見方をすると、NPを多項式時間の懐疑論者に証明できるものとして考える場合、IPは一般化です。