問題の計算不可能なセットの停止:一般的な数学的証明?


29

可算のアルゴリズムセット(ゲーデル数で特徴付けられる)では、Nのすべてのサブセットを計算(所属をチェックするバイナリアルゴリズムを構築)できないことが知られています。

証明は次のように要約できます:可能であれば、Nのすべてのサブセットのセットは可算になります(各サブセットに、それを計算するアルゴリズムのゲーデル数を関連付けることができます)。これは誤りなので、結果を証明します。

これは、問題がNのサブセットが可算ではないことと同等であることを示すため、私が気に入っている証拠です。

ここで、この同じ結果(N個のサブセットの不可算性)のみを使用して停止問題を解決できないことを証明したいと思います。これらは非常に近い問題だと思います。このように証明することは可能ですか?


明らかに、両方の結果は同じ手法(対角化)を使用して証明できます。前者はとの比較についてですので、しかし、私は、それだけでℕのサブセットの家族のuncountabilityを使用して停止問題の決定不能を証明することが可能であるということはないと思うRERの可算家族ですどちらも、 ofのサブセット。
伊藤剛

停止する神託にアクセスできるプログラムは数え切れないほど多くありますが、ここでもゴデルの数が特徴です。ただし、このカウント可能なセットには停止の問題があります。
デビッドハリス

回答:


42

停止定理、カントールの定理(セットとそのパワーセットの非同型性)、およびゲーデルの不完全性定理はすべて、ローベレ不動点定理のインスタンスですその後、すべてのには固定小数点があります。F B Be:A(AB)f:BB

これらのアイデアの優れた紹介については、Andrej Bauerのこのブログ投稿を参照してください。


7
それはかなりきれいです。私はそれらを統一する実際の正式な議論があったことを知りませんでした。
スレシュヴェンカト

8
今まで私は、同じに見え、同じにおいがする場合、それが同じであるという意味についてのカテゴリー論的な議論があると疑うことを学びました。
ビジェイD

2
IMO、Lawvereの定理に関する2つの本当に素晴らしい点は、(a)否定的な説明ではなく、肯定的な説明であり、(b)証明は半ダースの単純なラムダ計算の行であるということです。
ニールクリシュナスワミ

6
質問を読んで、私は誰かがLawvereの不動点定理に言及すべきだと思いました。答えを読んだときの喜びを想像してください:-)
アンドレバウアー

1
エピモルフィックであることは適切な条件ではありません。点単射性が必要です。これは、エピモルフィックであるという条件を暗示したり暗示したりすることはありません。備考2.3を参照ncatlab.org/nlab/show/Lawvere%27s+fixed+point+theorem
fhyve
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.