タグ付けされた質問 「voting」

ある政党は、女性が予備選挙に参加することを奨励したいので、彼らは、4番目の位置が女性のために予約されていると決定します。つまり、上位4位に女性がいない場合、投票数が最も多い女性が4位に昇格し、4位以下（5、6、7 ...）の候補者が昇格します。 1つの地位に降格する（もちろん、最初に上位4つの地位のいずれかに女性がいる場合、昇格/降格は行われません）。 私が等しく支持している候補者は2人います。1人は男性で、もう1人は女性です。私が女性に投票した場合、私の投票のほうが効果的であるというのは本当ですか？ より極端なケースでは、1位が女性に予約されている場合、私が女性にそれを与えるとき、私の投票が最も効果的であることは明らかです。これが、私のお気に入りの候補者を1位に送る唯一のチャンスだからです。この場合、男性に投票しても、私の好きな候補者が1位になることはありません。 直感的には、4番目の順位が予約されている場合も同じように見えます。なぜなら、私が男性に投票し、彼が4位以下に入ると、降格される可能性があるからです。彼女は昇進するかもしれないので、私の単一投票は多くの価値があるかもしれません。 しかし、私はこれが事実であることの正式な証拠を探しています（またはおそらく反証ですか？）

7 game-theory  voting 

世界の多くの地域は、2つのグループ（通常は民族または宗教）間の対立に苦しんでいます。この質問の目的のために、私は双方のほとんどの人々が平和に暮らしたいと思っていると思いますが、憎悪と暴力を扇動する過激派はほとんどいません。この質問の目的は、これらの過激派を除外する客観的な方法を見つけることです。 2つの対立するグループAとBがある町を想像してください。それぞれにN人の人々がいます。私は次の投票スキームを提案します（グループAの観点から説明しますが、他のグループとは完全に対称です）： equality-rule：各グループの人数は常に同じでなければなりません。 expel-vote：グループAの各人はいつでも、グループBの特定の人が「過激派」であると主張し、投票を開始できます。グループAの50％を超える人が同意すると、その特定の人は町から追放されます。 反対票：平等ルールを維持するには、グループAの1人の人物も町を離れる必要があります。この人は、グループBの人々の間の投票によって選択されます（つまり、グループBの各人がグループAの1人に投票し、投票数が最も多い人が町から追放されます）。 私の直感は、 一方で、このスキームは、他のグループの人々に親切にすることを奨励しているため、追放の対象にはなりません。 一方、平等ルールでは、反対投票を行う危険があるため、反対投票を始める前に2度考えることを奨励します。 [追加]このスキームに関して、たとえば次のようないくつかの質問をすることができます。 グループの1つの市民の数が0に達するまで、人々が投票して反対票を投じる状況にどのような条件で分岐しますか？ 2つのグループに0人を超える市民がいる状況では、どのような状況で安定しますか？ どのような条件下で、安定した市民数は初期の半分以上ですか？ このスキームは「過激主義」の客観的な尺度に到達しようとさえしないことに注意してください。唯一の目標は安定性です。 知りたいのですが、この投票方式は過去に検討されたことがありますか？

7 reference-request  game-theory  voting