「自然」とは実際にはどういう意味ですか？

「オーガニック」製品の隣のやや安い代替品に「ナチュラル」または「すべてナチュラル」のラベルが表示されることが多くなり、やや混乱します。（たとえば）豆腐は自然界では発生しないので、明らかに「自然」とは製品全体ではなく材料を指します。しかし、多くの一般的な成分は、私たちが使用する加工された形態でも自然には発生しません。

今日、私は「ファーストフードの最初のすべて自然なハンバーガー」を宣言する広告を見ました。これは非常に曖昧なものに対する非常に具体的な主張のように思えるので、私は疑問に思いました：「自然」は食べ物の文脈で正確に何を意味するのでしょうか？特定のルールはありますか、それとも誰かが「自然な」ラベルを平手打ちすることができますか？

短い答え？いまいましいことではありません。この用語は、米国ではほとんど意味がありません。せいぜい、製品に色、人工香料、または合成「原料」が追加されていないということだけです。FDAから：

食品のラベルの「自然」の意味は何ですか？

食品科学の観点からは、食品はおそらく加工されており、もはや地球の産物ではないため、「自然」な食品を定義することは困難です。そうは言っても、FDAは自然またはその派生語という用語の使用に関する定義を開発していません。ただし、食品に追加の色、人工香料、または合成物質が含まれていない場合、代理店はこの用語の使用に反対していません。

Joleneの答えを拡張するには、公式の定義がないだけでなく、その一般的な使用法に適合する唯一の定義がありますA food which a certain group of persons is not afraid to eat。

哲学的には、「自然」は「人工」または「人工」の反対ですが、哲学は、何かが「自然」のままである相互作用の制限を私たちに与えません。葉と絹を取り除いたとき、コーンフラワーに製粉したとき、コーンフラワーからHFCSを作ったとき、プロセスのどこかで、用語が一般的に使用されているため「不自然」になりますが、配置するための技術的に明らかな場所はありませんターニングポイント。

多かれ少なかれ客観的になる「自然」を定義する方法は3つありますが、重複していても実際の生活で使用されている単語をカバーしていません。また、それらのいずれかが「正しい」定義である場合、「健康」または「より良い品質」への一般的に想定される接続は、それらのいずれからも自動的には続きません。

• 最初の候補の定義は、非加工食品は「自然」であり、加工食品はそうではないと言うことです。しかし、それに対する多くの反例があります。例えば、私は「天然フルーツシュガー」をリストする多くの食品を見てきました。まあ、それらの果糖は競合製品のショ糖とほぼ同じレベルに加工されていますが、「天然甘味料」の精神的なリストに白い洗練された砂糖が含まれている人を見たことはありません。

• 別の候補は、分子を産生した生物から抽出されたものとは対照的に、人間によって化学的に合成されたような「合成」であろう。それは、日常生活の別の主要な分野であるテキスタイルでの「自然」の使用と一貫しているという利点があります。繰り返しますが、これは実世界での使用とは一致しません-かなりの割合の食品添加物は、私の経験では平均的な自然食べる人を怖がらせますが、キサンタンやMSGなどの植物や細菌から抽出されます。

• 3番目の可能な定義（Steve Jessopのコメントの後に追加）は、人類の歴史を見て、どこかに限界を描き、「これらの食物は自然で、他は文明の産物であり、したがって不自然」と言います。コメントで指摘されているように、これはパレオなどのいくつかの栄養理論で実際に使用されています。しかし、どこに線を引くかを自問すると、「自然な」食べ物について話している平均的な人は古人ほど急進的ではなく、一粒の全粒小麦パンが非常に自然な食べ物であることに気付くでしょう。最近の歴史の中で、そのような分裂をサポートするポイントを見つけることができますか？技術は絶え間なく進化してきたので難しいですが、最良の候補は産業革命であり、ローテクからハイテクへの急速な切り替えに相当します。それでも、この定義を適用すると、スムージーや重曹などの食品が「不自然」な側面に落ちることがわかります。しかし、一般的な用途では、重曹は昔ながらの感触があり、クリーニング方法を見ると、目的のクリーニング製品の「自然な」代替品としてしばしば宣伝されています。そのため、この定義は一般的な観察結果を説明していません。

「自然」は、​​私たちの社会で一般的なイデオロギーの構成です。他のイデオロギーの構成要素と同様に、その真の意味は、誰がその言葉を言っているか、そしてスピーチの対象に対する彼の態度によって決まります。私が観察した限りでは、少なくとも一貫した方法ではなく、オブジェクトの物理的特性によって接続されていません。これはまた、FDAによる定義がなく、少なくとも現在の使用をカバーする定義が存在しない理由でもあります。

上記の容赦ない口調にもかかわらず、「自然な」食物を主張する人々のように、果糖、水、加工繊維の混合物を食べるよりもリンゴを食べることを好みます。食品の相対的な「健康」を決定するのに役立つ用語を持っていることは、社会に役立つことを私は完全に感謝しています。人々がそのように使用することを主張しているにもかかわらず、「自然」はその用語ではないということだけです。

質問をナチュラルフレーバーに絞り込むと、連邦規則集タイトル21があります。

（3）天然フレーバーまたは天然フレーバーという用語は、エッセンシャルオイル、オレオレジン、エッセンスまたは抽出物、タンパク質加水分解物、蒸留物、または焙煎、加熱または酵素分解の生成物を意味し、スパイス、フルーツまたはフルーツジュースに由来するフレーバー成分を含む、野菜または野菜ジュース、食用酵母、ハーブ、樹皮、芽、根、葉または同様の植物材料、肉、魚介類、鶏肉、卵、乳製品、またはそれらの発酵製品。天然香料には、この章のパート582のサブパートAにリストされている植物から得られた天然エッセンスまたは抽出物、およびこの章の172.510にリストされている物質が含まれます。

現代の発酵製品には多くの罪が含まれています。

さらに技術的になります：

（iii）食品が、風味がシミュレートされた製品の特徴的な風味と、特徴的な風味をシミュレート、類似、または強化するその他の天然風味の両方を含む場合、食品は、導入テキストおよびパラグラフ（i）（1 ）（i）このセクションおよび食品の名前の直後に、特徴的なフレーバーの名前で使用される文字の高さの半分以上の文字で、他の自然なフレーバーの単語を続けるものとする。

ずっと前に、私はMapleineのNatural Flavoringsが何であるかを学びましたが、Mapleの木とほとんど関係がないことを除いて、もはや思い出すことができません。

奇妙な偶然の一致により、NRC（オランダの質の高い新聞）は今週末（2015年2月7日）、EUの法律でバイオリアクター内の遺伝子組み換え酵母によって作成されたフレーバーを「自然」と表現することを許可しているというレポートを発行しました（酵母発酵は自然なのでプロセス）。リンク。残念ながら、この記事はオランダ語で購読者のみを対象にしていますが、タイトルとヘッダーは次のとおりです（GlobeFishによる翻訳）。

バイオリアクターのグレープフルーツ味

「自然」は消費者が望むものです。しかし、その言葉の意味は広がっています。「ナチュラル」なフレーバーとフレグランスは、現在ラボから提供されています。

私にとって魅力的なハイライトの1つは、「自然な風味のオレンジ飲料」はバイオリアクターを意味する可能性がありますが、「自然なオレンジ風味」は本物のオレンジが使用されたことを意味します。

消費者レポートから：

ほとんどの消費者は、FDAが「自然」という用語またはその派生語の使用に関する正式な定義を開発していないことを知って驚くでしょう。しかし、代理店は、「人工または合成物（ソースに関係なく、すべての色の添加物を含む）が通常含まれることがない、または追加された場合、この用語の使用に反対していません。食物」—これらはまだ「自然な」ラベルの付いた食物に広く見られます。

肉と鶏肉を規制するUSDAは、次の成分が含まれている場合、製品は自然であると言います。「人工成分や追加の色がなく、最小限の加工のみです。最小限の加工とは、製品が根本的に変わらない方法で加工されたことを意味します」

問題は、小さな部族が石や重い木材でカブトムシを粉砕して乾燥させ、色をつけるために皿に広告を出すと、機械生産ラインでまったく同じ結果が得られるかのように「アーテセナル」になることです「処理済み」と呼ばれます。