回答:
置換を与えるメモを探します。レシピ作成者が潜水艦を提供したり、「あなたは本当に代用することはできません」と言うことに嫌気がさすことができないなら、彼らは独断的な式を提供しなければならないので、料理にあまり興味がないようです。これは私にはうまくいきません。
途中のメモ-「あなたは...のようなテクスチャを探しています」「色は...であるべきですが、見た目は...」-が不可欠です。
「ああ、Yをやる1時間前にXをやるべきだった」という完全な欠如は、交渉不可能です。最初に読むことなく、そのようなレシピを使って料理をするときはいつでも（警告の発言者、私は知っています）、私は物事を宣誓し投げることになりがちです。タイムラインが重要です。
（ところで、私が取り組んでいる料理の本プロジェクトで私を確実に助けるので、私はこのスレッドにぶら下がっています。尋ねてくれてありがとう！）
良いレシピにはいくつかの基本的な要素があると思います。
はじめに。それは、料理、その魅力、簡単にその歴史、その使用法、それに含まれるテクニックを記述する必要があります。
準備時間、調理時間、コスト、難易度の評価。
明確なサイズと構成の材料（ウェット/ドライ、メジャー/マイナー、ステージ、役割ごと）
センスノートを強調する単純に書かれたステップ：準備ができたときに通知する方法。これらは、作家が言う運転指示に似ています。左の大きな青い屋根を探すか、道路が本当に曲がりくねって下り坂になるまで待ちます。彼らはあなたがどこにいるのか、いつ止まるのかを知るのに役立ちます。良いレシピは、理想的なテクスチャー、色、熱レベル、香り、さらには味についても教えてくれます。彼らは、シェフが何かを探しているときに、シェフが何を探しているかを考えさせてくれます。
素晴らしい写真。それはしばしば仕掛けですが、良い写真は料理を想像するのに本当に役立ちます。さらに良いのは、食材、準備の各段階、中間目標、最終製品の写真のシーケンス全体です。
また、栄養への迂回路、作者がレシピを食べた/作った/見つけた/発明したという逸話、その他の興味深い議論も好きです。
ボーナスは、次に試すことの提案、代替品または代替品、理想的な伴奏、飲み物の組み合わせ、メッキのアイデアです。
また、私は通常、ソースを確認します-著者は誰で、レシピはどこで公開されましたか。
オンラインの料理本やものとは異なる期待があります。多くの料理本のレシピは、テストキッチンでチェックされます。テストキッチンでは、さまざまなストーブ/電子レンジ/などを試し、事前の追加情報なしでレシピに従います。ただし、テストキッチンに「UL」マークに相当するものがあるかどうかはわかりません。
他のすべてのレシピは、言及されているルーやオカアシのような説明テキストが本当によくない限り（焦げ目がついてカリカリになるまで、約10分、半分に減らす、など）、疑わしいと思われます。「中玉ねぎ」のような用語でも、玉ねぎの量があまり重要でない限り気にしません。「テニスボールほどの大きさの玉ねぎ」は専門的ではないように聞こえますが、レシピ作成者は、人々の「中玉ねぎ」が異なる可能性があるという問題について知っている手掛かりだと思います。つまり、レシピを他の人と既に共有している可能性があります。
（私はまだ私の母親のいくつかの問題にいくつかの問題があります...「クルミのサイズ」と言うとき、それが殻付きか殻なしかはわかりません）
また、私はプロのシェフをアマチュアシェフよりも信頼するかどうかも定かではありません。一部のプロは、巨大なバッチを調理するのに慣れており、それらを縮小するだけです。しかし、それは蒸発などのためにどれくらいの表面積があるかという問題を抱えている可能性があります。明確で明確なレシピ。
私は、必要な機器だけでなく、必要な機器を明確にリストするレシピも気に入っています。
良いレシピにはいくつかの基本的な要素があると思います。
簡単な要約、料理の説明と、私がそれを作りたい理由。
写真。美味しそうなので、料理を作ることを主に選びます。
季節-材料が季節にあるとき（可能な場合-たとえば、英国の聴衆向けの英国料理本で）
原産国
これが変更である場合、レシピの作成者、および元のレシピの作成者。（著者の原産国がレシピと同じか、彼女が一定期間そこに住んでいた場合、レシピをより信頼する傾向があります。）
タイミング-準備時間、調理時間、合計経過時間
一部のロケールで入手が困難な、または非常に季節的な代替品を含む成分。私はヨーロッパ人であり、上記のペカン問題を回避するため、ボリュームよりも重量を好む傾向がありますが、ベーキングにはボリュームが許容されます。（人々がハーブにカップを使用するとき、あなたがそれらを詰め込むかどうかわからない。）
使用されるテクニック（料理のさまざまな分野で経験があるため、難易度よりもこれを好む）
必要な機器（異常なもの-手順5に進み、3 cmのローフスズまたは溝付きジャガイモの皮むき器が必要だと感じるのが最も面倒です）
明確な手順で、長すぎる段落のない方法。各段階の明確なタイミングを探しているだけでなく、先に進むべきかどうかを自分で判断する方法の明確な指標も探しています。また、この方法には、一時停止、冷蔵、および後で終了するまでの進捗状況に関する明確な指示も含める必要があります。
注-よくある落とし穴、面白い逸話、提案された副菜や伴奏を含む。
これらの理想と最もよく一致するレシピのソースは、デリア・スミスです。彼女を発見していないなら、一見の価値があります。
クックブックで私にとって大きな赤い旗は、編集が不十分です。それにより、具体的には、多くのタイプミス、つづりの間違い（特に材料や技術に関する）、または明らかな省略があることを意味します。もし彼らがエラーのために本を読むために大騒ぎできないなら、私は彼らがすべてのレシピをテストしたことはありそうにないと思います。
これは必ずしも料理の本を失格にするわけではありませんが、レシピを試す前に必ず読んで、実際に考えてください。
たとえば、Alton Brownの最初の料理本はかなり優れていますが、タイプミス、つづりの間違い、文法上の問題があります（少なくとも初版はそうでした）。初心者には良い理論がたくさんあると思いますが、それは明らかに急ぎの仕事であり、私はいくつかのレシピを疑っています。
そして、私はシルバースプーン（イタリアの巨大な料理本）が大好きですが、実際にブルーベリーを材料としてリストしていないブルーベリーのレシピを見つけたとき、それを非常に疑いました。私はまだ非常に時々それを使用しますが、本に対する私の信頼はかなり低下しました。
ベーキングのレシピの場合、重量による測定は良い兆候です（ベーカーの比率はさらに良い兆候ですが、一般の観客を対象としたものでは期待していません）。特に、量で測定した小麦粉を見ると、レシピが気になります。
戦略的に選択されたステップで物事がどのようにあるべきか、そしてそうでない場合にそれを最良に修正する方法の説明も良い兆候です。
一般的に、私はより信頼性の高い測定値を持つレシピが好きです。「155°Fまで焼いてからソテーパンで仕上げる」の方が「40分間焼いてからソテーパンで仕上げる」よりも優れています（温度が少しずれているか、鶏肉のサイズが少し違うかもしれません）。
別の兆候は、それがどこから来たかです。ランダムなGoogle検索のレシピは、たとえばCook's Illustratedのレシピよりもはるかに信頼性が低くなります。