結果は何ですか？（ルール+パズル）

[フォローアップを含めるために編集-位置の定義を含めるために編集2]

これは、一部はチェスのFIDE法則に関する真の質問であり、一部は解決すべき小さなパズルです。

FIDEルールのもとでトーナメントゲームを長時間コントロールしている間に、エンドゲームに到達したとします。黒は次の位置に到達するための動きを試みますが、時計を押す前に旗が落ちます。

アービターが呼び出されます。当然、アービターは最後の瞬間に何が起こったのかを正確に知る必要があります。イベントのシーケンスは、次のとおりです。

• ホワイトは移動後に時計を押して、最後の移動を完了しました。
• 黒は女王をa1に置き、それをリリースしました。
• 黒の旗が落ち、白がそれを呼びます。

アービターは、白が勝つことを決定します。（これは私の理解です。）なぜですか？

引き分けを行うための主な論点は、図では白が黒をチェックメイトすることはできないため、6.9未満では黒が描画される可能性があるということです。

私はこれに同意しません。4.7条では、黒人がとった行動は彼の動きを完了するのに十分ではなかったので、図の位置に到達せず、6.9は適用されないと主張します。（はい、a1でクイーンをリリースするだけでは、移動したと見なされるには不十分だと言っています！）

編集1（ライトスポイラー）

したがって、最初の部分は非常に簡単に理解できます。ダイアグラムに到達するには、黒が... a2-a1 = Qをプレイしようとしていたに違いありません。（女王は合法的に他の場所から来ることはできません。）

したがって、シナリオでは、黒がa1にクイーンを置き、a2のポーンが削除される前にフラグが落ちました。次に、FIDE法の適用について説明します。描画には2つの引数があります。

Annatar は、 4.3を呼び出すと、黒が女王をボード上に「移動」させたので、女王に昇格する必要があると主張しています。したがって、6.9までに黒は引き分けを要求できます。

RemcoGerlich は別の記事 4.4.4を引用して、プロモーションするときに「作品がプロモーションの正方形に触れたときに作品の選択が確定する」ことを正当化するため、再び黒が女王の選択を決定し、6.9主張することができます。（これは、質問を投稿するときに私が念頭に置いていたもう1つの議論でした。）

私の視点は異なります。記事4.7.3を見ると、「プレーヤーの手がプロモーションの広場で新しいピースをリリースし、ポーンがボードから削除された」場合、プロモーションの移動が行われたと見なされます。黒はここでポーンを削除していないため、移動は行われていません。

6.9をさらに詳しく見ると、「一連の合法的な動きによって相手がプレイヤーのキングをチェックメイトできないような位置にある場合にゲームが描かれます」と書かれています。それは法律でそのように定義されていない「ポジション」を指しますが、私はボードのポジションに加えて、サイド・トゥ・ムーブやキャスティング権などの情報として解釈します。今、その黒は女王への昇格を「ファイナライズ」しているにも関わらず（私はそれに異議を唱えません）、実際には動きはありません。ボード上の。そして、ここからヘルプメイト（... a1 = N / B / Rなど）が存在するので、私は白人が勝ったと結論付けます。

だから、質問を洗練するために：どの解釈が正しいですか？また、同様の状況の前例はありますか？（例えば、4.3条、タッチムーブ、ピースで合法的な唯一の合法的な動きをプレイしようとしていますが、フラグはリリース前にドロップします。）

tl; dr

• 引き分けの議論：4.3 / 4.4.4の下で黒は女王に昇進する意図を示した。その後、すべての法的順序で女王に昇格するように「義務付けられた」黒を仮定して、6.9の下に描きます。
• 白勝の主張：4.7.3では、昇進は行われませんでした。したがって、6.9の下では、「ポジション」とは、ポーンがまだa2にあるポジションを意味します。この位置から、黒はヘルプメイトの昇進を促すことができるため、白は時間通りに勝ちます。
• どちらが正しいですか？

編集2：さらなる説明

コメントでは、IA Petr Harasimovicが問題をさらに明確にし、ドローに対する私の意見の不一致がどこにあるのかを正確に絞り込むのに役立ちました。（ドローは直感的な結果のようです。）6.9で言及されている「位置」という用語に特に問題があります。したがって、私の作業定義は次のとおりです。

ボード上のユニットの位置に加えて、横移動、キャスティング権、epおよび50移動情報-純粋に抽象的な概念であり、クロック情報はありません。そして、私にとっては、完全な移動が行われた場合にのみ、つまり記事4 [および3]に完全に従って、記事6を参照せずに位置が変更されます。

（Laskaの回答への回答から引用。）私は、ポジションが無意味な方法でポジションを変更する違法な動きを避けるために、ポジションを変更することを不審な修正と考えるとき言及します。（私はまた、記事3が与えられていることを言及すべきですか？）

これはすべての人がこの用語を理解しているとは限らないので、6.9項を正確に判断するために、明確化を求めたいと思います。「位置」の定義は何ですか。

また、この質問が生み出したテキストの量についても謝罪したい-それは正確ではないようだ。

a2にはまだポーンがあり、触れられませんでした。

女王は昇進のためにa1にのみいることができますが、ポーンがこれまでに触れられたとは言わず、あなたはそれ以上のことが起きなかったと言います。

パズルは非常に技術的になり、FIDEの法則は決定するほど正確ではないと思います。もちろん、私たちは話している

6.9条項5.1.1、5.1.2、5.2.1、5.2.2、5.2.3のいずれかが適用される場合を除き、割り当てられた時間内にプレイヤーが規定数の動きを完了しなかった場合、そのプレイヤーはゲームに負けます。ただし、可能な一連の合法的な動きによって対戦相手がプレイヤーのキングをチェックメイトできないような位置にある場合、ゲームは描かれます。

ポーンはまだa2にあるため、移動... a1 = Q は行われませんでした。

しかし、黒人が別の動きをすることはまだ合法ですか？

まず、これがまだ進行中のゲームである場合、黒はもう他の動きをすることを許可されないだろうと確信しています。すなわち、

4.6プロモーションの行為は、さまざまな方法で実行できます。

[...]

4.6.2ポーンを削除し、プロモーションスクエアに新しいピースを置くことは、どのような順序でも実行できます。

そして

4.4.4がポーンをプロモートします。ピースの選択は、ピースがプロモーションの正方形に触れたときに確定します。

女王は広場に触れたので、今ではボード上の触れられたピースです。ボードにピースを置くことはプロモーションを開始する合法的な方法であり、選択は確定されます。そのため、他のピースを移動することはできず、選択が成り立ちます（このプロモーションにはマイナーなプロモーションを伴う解決策はありません。申し訳ありません）。

私が疑問に思っているのは、タッチされたピースを含む法的移動のこの定義を6.9で使用されたものに結び付けて、ゲームが失われるか引き込まれるかを決定することです。ルール6.9では、「一連の合法的な動きは、該当する場合、タッチしたピースによる動きで開始する必要がある」などのようなことについて言及していません。

序文も引用しましょう、ルールの私のお気に入りの部分：

チェスの法則は、ゲーム中に発生する可能性のあるすべての状況を網羅することはできず、管理上のすべての質問を規制することもできません。ケースが法律の条項によって正確に規制されていない場合、法律で規制されている類似の状況を研究することにより、正しい決定に到達することが可能であるべきです。法律は、仲裁人に必要な能力、健全な判断、絶対的な客観性があることを前提としています。規則が細かすぎると、裁定者の裁きの自由が奪われ、公平性、論理、特別な要因によって決定される問題の解決策を見つけられなくなる可能性があります。

私の判断では、それらは「合法的な動き」と同じ意味であると解釈でき、ここでそのようなルールを解釈することは法律の精神に基づいています（ボード上の女王と、勝利を主張して... a1 = Q以外の動きでは、私の意見では不合理です）。私の見解では、黒が実際にプレーすることを許可されない一連の合法的な動きに基づいて白に勝利を与えるという選択肢があります。

したがって、... a1 = Q白にはチェックメイト黒の一連の正当な動きがないため、結果は引き分けだと言います。

はい、a1 でクイーンをリリースするだけでは、移動したと見なされるには不十分だと言っています！

4.7明示的に次のことを述べています：

合法的な動きまたは合法的な動きの一部として、ピースが正方形でリリースされた場合、この動きで別の正方形に移動することはできません。移動は、（...）プロモーションの場合に行われたと見なされます。プレーヤーの手がプロモーションの広場で新しいピースをリリースし、ポーンがボードから削除された場合。

したがって、

ポーン

「この移動で別の正方形に移動することはできません」。

したがって、「可能な一連の法的措置」。6.9 HASからこの移動で開始し（4.7と競合するため、他の移動は合法とは見なされませんでした）、ゲームが描かれます。

編集：

Blackが女王を「移動」させるという私の意見をさらにバックアップするために、4.3aを呼び出します。

第4.2条に規定されている場合を除き、移動するプレイヤーがチェス盤に触れた場合、移動またはキャプチャの意図で、1つまたは複数の自分の駒を移動し、最初に触れた駒を動かさなければなりません。

すべての要件が満たされています。

• 黒は動くことを意図して駒でチェス盤に触れた（明らかに）

• それは彼自身の作品です（黒の女王です）

• タッチしたピースは移動できます（移動する正当な方法は1つあります）

そのため、彼はまだ何らかの方法で女王を巻き込む動きをしなければなりません（可能な動きのシーケンスで彼の最初の合法的な動きをするために）。そして、そのためのオプションは1つだけです。

さて、パズルの最初の部分の解決策は

上記の位置に到達できるのは、ブラックの最後の（完了していない）手がa2-a1 = Q +の場合のみです。したがって、この動きの前に、白が勝つために十分な材料をまだ持っている立場がありました（双方が協力しているとき）。ブラックが機能するには、マイナーなプロモーションが必要です。

FIDEの法律にこのような優れた抜け穴が存在することや、Remellionがそれを見つけたのは驚くことではありません。

要約すると、bPa2は削除されませんでしたが、移動はそのアクションでしか終了できませんでした。さらに、時計が押されることはありませんでした。そのため、6.2.1までに移動は完了しませんでした。重要な問題は、違法で未完の動きがポジション評価に影響を与えるかどうかです。

FIDEトーナメントでは、そのような質問は尊敬される人の意見によって解決されます。それは仲裁人の意見です。異なるアービターは原則として異なるゲームで異なる意見を持っているかもしれませんが、それは彼らの正当な権威を損ないません。

しかし、ここchess.stackexchangeでは、意見よりも理性を促進しています。そして、理由が明らかになったとき、私たちは質問に答えがないことを認めます。代わりに、この興味深い目新しいものはFIDE規則委員会に送られるべきだと思います。法律は時間の経過とともに改善されており、これは彼らにとって助けと関心があるかもしれません。

私（主にレトロに焦点を合わせている問題主義者）が、ホワイトが失ったと裁定するほうが一貫していると思う理由を言いたい。これは重要な原則であり、ここでのように疑問が生じるまで適切に表現されていないため、動きは原子的であるためです。ジョークの問題を除き、移動は発生するか、発生しないかのいずれかであり、完了するまでは発生しませんでした。

トーナメントのアービターは、移動中に「次に起こるべきこと」を推定することを選択できますが、この方法で原子性を破ると、解決するよりも多くの問題が発生します。説明しましょう。

微妙な質問は、アービターが外挿する理由です。ホワイトの移動の開始時に6.9を適用できるように、彼が移動を完了したいからでしょうか？それとも、ブラックの動きの途中で、彼がすぐに6.9を適用したからでしょうか？どちらの場合でも、不幸な意味があります：

アービターが6.9を適用する前に移動の終わりまで知的に外挿することが許可されている場合、なぜ同じことがチェックメイトに適用されないのですか？ここで時計が落ちました。しかし、アービターが移動の終わりまで外挿できる場合、bPa2は削除され、チェックメイトが発生します。6.2.1では、クロックをヒットする必要はありません！ブラックが勝ちます。

あるいは、アービターが移動中に6.9未満で評価を開始できる場合、デッドポジションルール9.6に同じことが適用されないのはなぜですか？この場合、クロックの問題がなく、黒がbPc5にタッチすると、ゲームはすぐに終了します。タッチムーブルールではドローは容赦ないからです。

これらの不条理な状況は、原子性の原理を損なうことに起因します。実際の解決策は、法律が順番に異なるアクションのプロトコルを述べることです。仕事の90％は完了していますが、裁定者の裁量は、実際には必要ですが、他の深刻なテーブルゲーム（ブリッジ、独占、ゴー、マジックザギャザリングなど）に存在する高レベルのプレイシーケンスに代わるものではありません。アトミック性は、このようなプロトコルの重要な単純化原則です。

編集 「位置」のFIDE定義は9.2.2（繰り返しによる描画）に表示されます。Remellionが提案したものと一致し、移動するプレーヤーが含まれているため、移動の途中で呼び出すことはできません。Petrは次のようにコメントすることで、事実上フェンスの同じ側に落ちました。

...クイーンをa1に置くことで、プレーヤーはa2-a1Qを動かすことにコミットします（プレーヤーは法律に従って他の動きはできません）。したがって、私はそのコミットメントを尊重する必要があると思います（ただし、移動は合法です）と検査されている位置には、その移動が含まれている必要があります。

そこで、ケース1を検討します。問題は、アービターが6.9の引き分けになった場合に移動する「コミットメントを尊重する」理由を説明することですが、チェックメイトになった場合ではありません。サッカーのような「アドバンテージルール」が存在するかもしれませんが、言及されたことはありませんか？そしてこれは、アービターが移動の最後まで「プレイ」するかどうかを決定する前に、ポジションを包括的に評価することを意味します。すべて非常に曖昧で不満足。抜け穴を簡単に片付けることができるので、意見を必要としないような、個々の立場に置かれるのは仲裁人にとって公平ではありません。

この問題に関する他の回答とは異なる視点を提供します。これは結局、法律に関するパズルになることを意図しているので、ここにいくつかの代替シナリオがあります。

質問のどこにも、先行するすべての動きが合法であると言うことa2-a1Qはないので、可能な動きだけではありません。私は簡単に同じような動きをしQc1-a1たりKb5-a4、同じ位置になったりすることを想像することができます（ただし、女王はa1、後者ではなく、女王が置かれたと言います）。その場合、アービターは、違法な移動が行われる前の位置にゲームを戻すことを決定し、ゲームはそこから続行されます。彼らはまた、適切だと思われる時計の時刻を調整します。しかし、理論的には、白は2回目の違法な動きをしたためにゲームに負ける可能性があります。

またはa1、プロモーション中にキャプチャされた白い部分があった可能性があり、その場合、プロモーションは違法な動きになります。その後、動きは取り戻され、彼の王と一緒に動きをするために黒が必要になります。しかし、彼らは時間を使い果たしたので、彼らのせいでした（時間補償の理由はありません）。