フリッツ：完全な分析とBlunderチェックの比較

フリッツでは、Full AnalysisとBlunder Checkの違いを知りたいと思っています。

一見したところの違いは表面的なようです。たとえば、完全な分析に伴う分析で自然言語が使用されていなくてもかまいません。誤解チェックは多くのバリエーションを与えるようです。だからそれは良いようです。

完全な分析と比較して、自然言語はBlunder Check分析に欠けている唯一の側面ですか？ここで「完全」の意味を理解しようとしています。

USCFSales SteveのChessBase Tipsには、次のものがあります。

「完全分析」モードは、それが提供する代替バリエーションの相対的な簡潔さ、短い口頭の解説、およびバリエーションが数値ではなく記号で評価されるという事実により、経験の浅いチェスプレーヤーにとっておそらくより良い選択です。

Blundercheckは、「完全な分析」よりもはるかに「難しい」情報を提供します。

どちらの分析形式でも、主な目的は同じです。それぞれのプレーヤーがどこで問題を起こしたか、代わりに何をプレーするべきかを示すことです。「完全分析」モードでは、はるかに単純な形式で情報が提供されます。

「Blundercheck」モードでは改善点のみが表示され、「もしも…」は表示されません 実際に悪い動き。

あなたは上記のウェブサイトでより多くの情報を見つけることができます。著者のSteve Lopezは、20年近くチェスベース/フリッツソフトウェアの権威です。

「誤解チェック」オプションはエラー専用です。これらのエラーのレベルは、定義できる「しきい値」値によって制御できます。このしきい値は、完全な分析にも適用されます。

しきい値は、ポーンの重みで定義されます。値が大きい（200など）と、移動の注釈が+ -2ポーンまたは評価の大きな変化に十分に対応できなくなり、おそらく材料の即時または差し迫った損失を示します。低い値（30など）でも小さな改善が見られ、エラーがポーンの約3分の1以上に相当する位置損失を引き起こした場所を示します。

完全な分析はより詳細であり、DBゲームへの参照を作成し、それが生成するコメントに視覚的な合図を追加することもできます。

誤解のチェックと完全な分析の両方で、しきい値の設定に従ってゲームがどこで敗れたか勝ったかが示されます。

完全な分析は、ゲームがどのように開発されたかをより詳細に調査するのに役立ち、しきい値の外で良い点と悪い点の両方の興味深い可能性をさらに示します。したがって、一方の側が非常に魅力的な悪い動き（少数の層解析で大きな改善が見られ、多数の層解析で大きくマイナスになる）で最高の動きをする場合、適切な解説でしばしば魅力的な悪い動きを示します。