テーブルベースのないコンピュータのエンドゲームの強さ

本にアクセスできない場合、エンジンは開口部では特に強力ではないことを確認しました。

テーブルベースへのアクセスが許可されていない場合、エンドゲームの最新のエンジンはどの程度強力ですか？たとえば、コンピュータは通常、ブリッツゲームでKQ対KRやKBN対Kなどの難しいエンドゲームに勝つことができますか？

まず、私はエンジンが彼らの本なしでは必ずしも弱いとは確信していません。オープニングブックがないと、最新のエンジンは、テストラインのほとんどを再生できないか、またはそれらが繁栄する位置に入るラインを再生しませんが、トップエンジンは、オープニングブックなしで人間のGMを粉砕します。

興味深いことに、エンジンをしばらくオンにしておくと、通常はスペインの4騎士が開始位置からの最良のラインであることがわかりますが、私は余談です...

エンドゲームでは、それは完全にエンジンと位置に依存します。テーブルベースがなければ、エンジンはルークポーンと間違ったビショップが単なる引き分けであることを知らないかもしれません。プログラマーがその例外を追加した場合、彼らはそれを理解しますが、そうでない場合、50移動ルールを介してのみ描画するために追加のビショップとポーンで勝つと考えてトレードダウンする可能性があります。

KBNvKのようなより基本的なエンドゲームでは、強い側がほぼ常に勝つでしょう。私の記憶が機能する場合、最長の交配シーケンスは33移動です。ほとんどのエンジンは、そのヒューリスティックスにより、メイトに近づく良い動きをさせるため、強制メイトに偶然出会います（そして、おそらく15〜20のムーブの深さを見ることができます）。

KQvKRに関しては、強い側がほとんど常に人間に勝ちます。人間はこの立場を守るのがかなり苦手であり、コンピュータはすぐにルーズルークを取り除く方法を見つけます。別のコンピューターに対しては少し難しいですが、ウェスが彼の答えで言っているように、強い側が勝つ可能性が高いです（フィリドールの操縦は約5移動だけで、エンジンがそれを見るのに十分なほど短い）。十分な時間。

誰に勝つ？

以前、コンピューター間でKQ / KRが1〜5分で描画されるのを見ました（egtbなし）。ボードに多くのピースがない場合は、かなり深くドリルできますが、時間制御が十分に高速である場合、常に十分に深くなるとは限りません。GMでさえそれを時々描画します。

それでも、私は普通の人がそのような時間制御で最適ではない動きをするかもしれないと想像しています。

Tablebasesは、コンピューターに少しだけeloを追加します。追加される量は十分に少ないので、長年にわたってAndscacsはエンドゲームテーブルベースなしで最も強力なエンジンの1つでした（まだ実装されていません）。テーブルベースのサポートが実装されている他のエンジンでも、エンドゲームのテーブルベースを提供することはできません。ほとんど同じように動作します。確かに、あなたはテーブルベースを持たないことでいくつかのエロを失いますが、多くはありません（正確にはどれくらいかはわかりませんが、10エロを超えると驚かれます）。

コンピュータがKQ対KRおよびKBN対Kに勝てるかどうかについての簡単な答えは「はい」です。適度に強力なハードウェア上のStockfishは、毎秒1,000万の位置で簡単に動作することを考慮してください。KQとKRのポジションはいくつありますか？干し魚は数秒でそれらすべてを検索します。テーブルベースのないStockfishがこのエンドゲームで簡単にテーブルベースを倒すことは間違いありません。