プレイヤーの歴史的比較

Arpad Eloは、彼の評価を次のように説明しています（チェスライフ1962）。

「ロープに結ばれたヤードスティックでかき混ぜられた水の表面で上下に揺れるコルクの位置の測定で、風に揺れています」。

したがって、Eloレーティングシステムは、歴史的背景を持つチェスプレイヤーではなく、同時代のプレイヤーに対するチェスプレーヤーの相対的な強さの尺度です。

Eloシステムを適応させて歴史的背景を与える方法はありますか、それとも歴史を通じてプレイヤーの相対的な強みを比較する優れた方法はありますか？

ありChessmetricsは、それはそれ以前の期間のプレーヤーのためのELOタイプの格付けを作成しても、割り当てインフレ調整評価しようとします。

私は個人的には、時間をかけて優れたプレーヤーを比較しようとすることはあまり好きではありません。ただし、1910年から1920年までの期間のトップ10プレイヤーが誰であるかを確認する場合に役立ちます。

このウィキペディアの記事では、この質問についての概要を説明しています。http： //en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_top_chess_players_throughout_history

私は個人的に、エンジンプレイと比較する方法が好きです（これについては、Matej GuidとIvan Bratkoの作品を検索できます）。これにも欠点がありますが、現在ウィキペディアに記載されているものではありません。著者はまた、使用されているエンジンや評価の深さは問題ではないことを測定および証明しています。この方法の欠点は、この方法では判断できない、よりゲームに基づく（ゲーム理論の観点から）より悪用されるプレイよりも、コンピューターの正しいプレイが優先されるため、プレイのスタイルに起因します。

これは、メソッドの簡単な要約を示し、実行された興味深い計算を含む別のページです。基本的に、このメソッドが生成する「強さ」が現代のプレーヤーのELOの強さと相関していることを示しています：
http：// chess- db.com/public/research/qualityofplay.html

このようなプロジェクトの最大の障害は、特定の期間のプレーヤーがその期間の他のプレーヤーと比較して評価されることです。これにより、数学の2つの歪みが発生しますが、それを補償するのは簡単ではありません。

1）外れ値。彼の同時代人をはるかに上回っている特定のプレーヤーを考えると、正確な評価を割り当てることは困難です。ポールモーフィは常に勝利を収めていたため、彼の同業者をどれだけ上に配置するかを知ることは難しい例です。たとえば、30の間に2つのゲームに負けた場合、その数を60に増やすと4に負けることは、確実に知ることはできません。

2）プレーヤーのプールのサイズ。プレーヤーのスキルが正規分布に従うと仮定した場合、プールが大きくなると、極値間の距離は広くなります。これは、小さいプールの端にいるプレーヤーが大きいプールの端にいるプレーヤーよりもスキルが低いことを示しているわけではありませんが、割り当てられた数は大きいプールほど高くなります。

私はこの問題が数学的に解決されることを許可することはないと思います。何十年もの間、議論の余地はたくさんあります。