対向車に直面するよりも、交通量の多い自転車の方が安全なのはなぜですか？

私の地域の地元の新聞では、自転車での交通と交通の流れの反対に関する議論が続いています。サイクリストが後ろから襲われ、後に彼の負傷で亡くなった最近の事件は、別の地元の人がサイクリストに反対の交通を自転車で走らせるよう要求した手紙を促しました。差し迫った。

経験、法律、常識はすべてこれは間違っていると言います。車両のサイクリングはより安全なので、誰もがあなたが交通で乗るべきだと知っていると思うでしょう。そうは言っても、これまでの議論は、法律が述べていることと、一部の人々を納得させるには不十分な事例証拠にほぼ完全に焦点を合わせてきました。交通違反に対する交通の安全性に関する実際のデータを示す科学的研究への言及はありますか？理由の説明も歓迎しますが、いくつかの参考文献またはデータを含めてください。交通を利用したサイクリングがすべての人にとって安全であることを示す応答で私が引用できるいくつかのソースが欲しいです。

間違った方向のサイクリングに関連する事故に関するいくつかの統計があるこの記事を見つけました。

表4は、交通の流れの方向に逆らって移動するすべてのカテゴリの自転車が事故のリスクを大幅に増加させていることを示しています。この結果は簡単に説明できます。通常、運転者は合法的な方向に移動するトラフィックをスキャンするため、逆方向のトラフィックは簡単に見落とされます。例を1つだけ挙げると、交差点で右に曲がる運転手は、新しい道路の交通に近づいているかどうかを左にスキャンし、右から近づいてくる逆走する自転車を見ることができません。

1つには、交通量でサイクルする場合、車と自転車の間の閉鎖速度は2つの速度の差になります。20 mphを実行していて、車が45を実行している場合、閉鎖速度は25です。それを逆にすると、閉鎖速度は65です。2倍以上の速さです。これは、ドライバーがサイクリストの存在に反応しなければならない時間に影響します-サイクリストを見るために2倍以上の時間、減速、追い越しの計画など

別のこと：あなたが交通でサイクルし、あなたの後ろの車が通過する余地がない場合、彼は道が明確になるまであなたの速度に減速するだけでよい。交通渋滞に乗っている場合、進むことが明確になるまで、彼が減速する本当の選択肢はありません。実際には、これは、最初のケースではドライバーが少なくとも半分安全に通過するまで待機する可能性が高いことを意味しますが、2番目のケースでは、比較的飼いならされた慎重なドライバーでも、たとえ何らかの理由で過去をすくい取ろうとする傾向があります安全なクリアランスではありません。

そして、2つを組み合わせると、ドライバーが追い越すのが安全でない場合、ドライバーを45から35に少し遅くし、クロージング速度を15mphに下げることができ、パス戦略を立てるのにはるかに長い時間を与えることができます。逆に言えば、時速10マイルを遅くすると、閉鎖速度が65から55に低下しますが、大きな変化はありません。

さて、質問については、「なぜ安全なのかなど」行こう：

1. （すでに言及）後ろから来る車の間の閉鎖速度はずっと遅い。彼は追い越す前にあなたに会う時間があり、あなたが交差する必要があるなら、あなたはあなたのターンを合図することができます。
2. 同じ理由で、交通流で走行する場合にのみ、交通で流れたり、車線に乗ったり、出入りしたり、追い越したりすることができます。
3. 歩行者は常に対向車のために通りを調べます。反対の方向に乗ると、文字通りあなたの前で多くの歩行者がジャンプします。
4. 夜には、正面が明るい白色光、背面がそれほど明るくない赤色光の慣例があります。流れに逆らって乗ると、ドライバーを難読化し、ライトのフレアでドライバーを難読化します。
5. （すでに述べた）自転車は乗り物であるため、道路の方向は、定義により、モーター付きの乗り物と自転車で同じです。
6. バイクライダーのバランス、および間接的な「ドラフト」に対する空気移動の影響は、バイクライダーがメインフローに逆らって乗ると、はるかに大きな悪影響を及ぼします。

実際、この議論全体は無意味ですが、これらが最も重要な理由だと思います。また、サイクリストが自動車に衝突したため、そのように乗る自転車の提案は、「Ignoring the Bull」の最も残酷で典型的な例です。あなたの町でこの問題に近づいている人は、ドライバーにそのような事故の責任を負わせていると考えていますか？

それがお役に立てば幸いです！

言及されていない重要なポイントがあり、それは運転にも当てはまると思います。期待されることを行うのが常に最も安全です。人々は、トラフィックが特定の方向に進むことを期待しています。車が道路に右折する準備をしている場合、右からの交通があるかどうかを確認することはほとんどありません。渋滞に逆らう自転車は、渋滞に逆らう車を見るのと同じくらい予想外だと思います。誰もがルールに従っているとき、誰もが何を期待するかを知っています。

明らかに、自転車に乗る人が交通に逆らうようにルールを変更することができ、最終的にはそれが予想されるものになる可能性があります。しかし、それはルールをより複雑にするだけで、よりシンプルな方が良いと思います。サイクリストと自動車のルールが重複しているほど、より良い結果が得られます。

もちろん、事故はまだ起こります（現在、自転車で私の前を左に曲がる対向車の手首の骨折から回復しているので知っています）、しかし、私たちにできることは、事故が起こらないようにルールを作成することです。他のいくつかの回答によって提供された証拠は、トラフィックに逆らうときに統計的に事故を起こしやすいことを示していると思います。その理由は私が上で述べた理由だと思います。

問題は実際には非常に複雑です。一部の「間違った」ルートは、適切に設計され、マークされ、実装されていれば、非常に安全です。この分野のデータと研究の多くは、「コンプレッションピステスサイクリング可能」または「ユンクテアインバーンシュトラッセン」がフランス、ベルギー、ドイツ、オランダ、スイス、および日本のいくつかのヨーロッパの都市で実施されているため、英語で公開されていません。以前のbicycles.stackexchangeの回答では、これらの自転車道についてはこちらをご覧ください。。一般に、これらの「逆方向」の自転車道は、多くの狭い一方通行道路と制限された速度制限（通常、30〜40 km / h、または約20〜25 mph）がある密集した都市部にあります。フランスの5都市での経験に関するフェデラティフドレシェルシュシュルレエコノミエとレソシエテインドゥトリエレス（フランスの研究機関の1つ）からの200ページのレポートは、ここ（フランス語）でご覧いただけます。その研究はここで見つけることができます（再び、フランス語で）。2002年から6年の期間、調査地域の自転車道で事故は観察されなかった。都会の住民の拡大を提唱する2ページのイラスト入りパンフレットは、ここにあります。さらに、すべての研究 2005年のパリでの自転車の死者は、単一の最大の死因が交差点で右フックであったことを示しており、自転車道はこの危険を完全に排除しています。

すべてを言ったが、NHTSA / FARSのデータに見られるように、米国の規制されていない未署名の道路での交通に乗ると、事故率が高くなるようです。ヨーロッパで双方向の自転車変換用に選択された一方通行の道路は、都市部であり、速度が制限されており、よくマークされています。

Safety Cameraによると、誰かを40mphで攻撃すると、死ぬ確率は80％、30mphで攻撃すると80％の確率で生きます。自転車に乗って近づいてくる車の速度を閉じることに関する以前の回答を参照してください。

この統計は、NYCに投稿された制限速度が時速30マイルである理由として広く引用されています。

高速道路/田舎のライディングとシティライディングを区別できますか？私は大都市でのライディングの経験はほとんどありませんが、ミシガン州の人口の少ないアッパー半島で育ったため、肩のある2車線の高速道路で交通に乗るのはむしろ「常識」です。

1. 55-70 MPHで渋滞があなたを通り過ぎているとき、彼らがすでにあなたを追い越すまで彼らを見ないのは非常に不安であり、風が少しの警告であなたを吹き飛ばそうとすると驚く。

2. 「引っ張る」ことを試みるトラフィックは、あなたの尻の端に直接入ってくるでしょう、そして、あなたは、鏡なしで知る方法がありません。私が切り替える前に、私はこのように2回打撃を受けたことがあります。

3. 車とその位置を見ることができることにより、彼らがあなたに近づく前に彼らが酔っ/テキストメッセージ/揺れているかどうかを知るのは簡単です（これは一般的です） 。

4. 「加算速度」の議論に関しては、とにかく高速道路の速度でねじ込まれています。20 MPHで走行している場合でも、ほとんどのトラフィックは〜65 MPHです。したがって、45 MPHは盲目で気付かないか、85 MPHで自転車をかわすか、逃げるチャンスがあります。

5. 鏡がなければ、気配りのある責任のある自転車乗りは、無能な/ドライバーが穀物に乗って走り回ってしまう可能性があります。ただし、「反対」シナリオでは、両方のドライバーが衝突を回避する機能を備えており、衝突が発生するために両方のドライバーが注意を払う必要はありません。

これを都市/都市のライディングのみに限定している場合、それは公平です-特定の状況で反対意見の背後にある理論的根拠を与えたかっただけです（申し訳ありませんが、統計はありません）。しかし、私が見る統計と安全ガイドラインは、人口密度の高い/都市の観点からのものであるようです。

間違った乗り方に関するいくつかの図と考え： Go with the Flow

言及されていない追加の点は、通常、道路インフラストラクチャが「流れに逆らう」サイクリングに適していないということです。まっすぐな田舎道ではそれほど重要ではないかもしれませんが、ジャンクションは基本的に常に非対称に設計されています。例えば：

• ジャンクションには、「間違った」側にストップラインや指定された待機スペースがありません。待機しているジャンクションアームに曲がる車は、正面を向いています。

• 脇道に変わるためのスリップ道路やフィルターレーンはありません。

• 信号：道路の「間違った」側にいる場合、どの信号があなたに適用されますか？あなたの方向のもの、または「あなたの」車線の反対方向のもの？信号機を見ることさえできないかもしれません。これは、異なる方向の異なるフィルターライトがある複雑なジャンクションでは非常に困難になります。

例外は、インフラストラクチャがそのために明示的に設計されている場合です。たとえば、独自の信号機がある保護された双方向の自転車レーンなどです。

交通が流れているのと同じ方向に自転車を走らせるべきか、対向車に直面するべきかという問題の下に、もう1つのより重要な問題があることは明らかです： ？自転車が車と同様のクラスの車両であると見なされる場合、すべて同じ規則に従う必要があります（同じ方向への移動を含む）。サイクリストが近づいてくる交通に直面するべきだと主張するなら、あなたは彼らが異なっていると仮定している（つまり、彼らは同じタイプの輸送車両ではなく、おもちゃでさえある）。

サイクリストが道路を共有する権利のために、明らかに交通と同じ方向に進むべきです-道路を利用する他のすべての車両と同じ規則に従う必要があります。