ヘルメットなしでのオランダでのサイクリングは、アメリカでのヘルメット付きのサイクリングより安全ですか？

私たちはオランダに引っ越しましたが、誰もヘルメットを着用していないようです。私の10代の子供にはヘルメットがありましたが、彼女はそれを失ったと言いました。私の妻が彼女に新しいヘルメットを買いたいと思ったとき、私の娘は彼女がそれを着ることを拒否すると言った。これは彼らの間のいくつかの家族ドラマに終わった。

私の娘は、オランダではヘルメットなしで、次にアメリカではヘルメットを持ってサイクリングする方が安全だと言ってしまいました。危機を終わらせるために、私たちはこれが本当であればヘルメットを着用する必要がないことに同意しました。（私の妻はそれが偽であることを期待しています）しかし、私が一度読んだとき、ヘルメットの安全性が一般に過大評価されている（そしていくつかのリスク補償もある）ことを確信していません。したがって、私の質問は：

ヘルメットなしのオランダでのサイクリングのほうが安全で、アメリカでのヘルメット付きのサイクリングのほうが本当ですか？

それとは別に、私の娘はサイクリングの健康上の利点がリスクをはるかに上回ると主張しました。これは本当ですか？

可能であれば科学的証拠を提出してください。

あなたが実際に尋ねなかった質問に対する簡単な答えがあります：オランダでは、ヘルメットを着用するサイクリストは、そうしない人よりも入院する可能性がはるかに高いです

オランダはおそらくサイクリングで世界で最も安全な国ですが、オランダのサイクリストがヘルメットをかぶることはまれです。ヘルメットをかぶっているのは、オランダのサイクリストの約0.5％に過ぎないと推定されています。

しかし、オランダ政府のデータ（Rijkswaterstaat、2008）によると、病院に入院したサイクリストの13.3％が負傷したときにヘルメットをかぶっていました。ヘルメットを着用すると、それほど大きな怪我をする危険性が高まるのはなぜですか？

答えはおそらく別の統計に関連しています。ヘルメットをかぶった負傷したサイクリストのうち、50％がマウンテンバイクに乗っており、46％がレーシングバイクに乗っていました（Rijkswaterstaat、2008）。言い換えれば、オランダのほとんどのヘルメットをかぶったサイクリストは競争的な活動に従事しており、オランダの自転車の伝統的なスタイルで実用的な旅行をする人はほとんどいません。

そのため、有用な答えが見つかりません。「ヘルメットを着用しているユーティリティサイクリストの1％未満のうち、何人が死亡または負傷したか」と答える統計を見つけることができませんでしたか？

もちろん、道路で自転車に乗る人が非常に多いということは、道路で亡くなった人のうち、自転車に乗っている人の割合が高い（約3分の1）ことを意味します。オランダはまた、道路を使用するヨーロッパで最も安全な場所です（45人の死者/百万ポップ、ヨーロッパで最悪であるギリシャで145、米国で147を参照）。

つまり、オランダでは毎年約185人のサイクリストが亡くなっていますが、アメリカでは700人ほどです（whatsisnameのおかげで4倍以上）。アメリカには20倍以上の人がいますが、オランダでは自転車での旅行が増えています。あなたはアメリカのどの居住地域よりもまだ安全です。オランダでは、アメリカの車よりも自転車の方が安全です。平均寿命ではなく、衝突の危険性に目を向けるだけでも十分です（生涯の死亡リスクは100％のままです）。

そのいくつかの面白い結果があります：

• 最近の殺人率の低下の後、あなたは今、オランダで殺害されるよりも自転車に乗っている間に死亡する可能性がわずかに高いです！

• アムステルダムでは、殺害される可能性が高いです。

• また、オランダで自転車に乗ることよりも、米国全体で殺人によって死ぬ可能性が高くなります。

• 特に子供である場合は、自転車で死ぬか、殺されるよりも、ここで溺死する可能性が高くなります。

私の提案は、それを別の方法で見ることです。親が両親がサイクリング中にヘルメットを着用すると主張した場合、彼女はサイクリングを続けますか？彼女は、母親が新しい文化に溶け込もうとするよりも社会的に疎外されることを好むことに不満を抱くでしょうか？彼女は、彼女が知っている全員ではなく、両親が同化して拒否することに失敗していることに気づくでしょうか？

また、それをひっくり返してみてください-あなたの妻は、アメリカの田舎に引っ越して、娘に運転を学んでほしくない人とどのように向き合うでしょうか？それとも彼女がスマートカーだけで旅行することを主張した、それはそれが最も安全な小型車であり、それが彼女の両親がオランダに家に帰っていたものだから？

どのようにそれを組み立てるかに関係なく、あなたが望む答えを求めて買い物をしても、事実は変わりません。これは、ティーンエイジャーとの合意に至ったときに大部分は無関係に分類されます。あなたの娘は彼女が望む答えを買うことができ、あなたは今と同じ行き詰まりにたどり着きます。あなたが今住んでいる社会は、ティーンエイジャーとしての彼女の立場を支持している、それは彼女が合理的な人（彼女の心の中で）-エルゴ-にあなたが無理であることを正当化する十分な証拠以上のものです

ヘルメットを着用しなければならない場合、あなたの娘は自転車に乗ることはありません。力を入れようとすると、自転車に乗らないか、見えなくなったらすぐにヘルメットを外します。あなたが彼女を強制することに成功した場合、それは彼女との関係に費用がかかることはほとんどありません。

この状況では、不承認を表明し、論理を彼女に説明し、「私たちはあなたを愛しているから」と伝えます（うまくいけばこれはコントロールの問題ではないでしょう）が、彼女に自分で選択させてください。あなたが勝つことができないそれらの戦いの1つ、そしてさらに重要なこと-それを勝つことは重要ではありません。

「科学的証拠」まで-簡単にアクセスできるすべての研究が公開されているため、信頼できるデータを簡単に見つけることはできません。または研究が全体的ではない（例：乗車が少ないほど心臓病が増える...）これの例外は、ヘルメットが安全性の結果を改善することが示されている約10歳未満の子供向けです（申し訳ありませんが、参照を調べる時間はありません）。

オーストラリアでは、義務的なヘルメット法に関して定期的に議論があります。このような法律のほとんどすべては、実際にサイクリングをより安全にする戦略から注意をそらし、サイクリング参加率を大幅に削減し（法律が導入された後は半分以上）、さらに一般化されたジョーと一般道路の目には自転車と自転車の周縁化されましたユーザー。

それらの討論の一環として、私はいくつかの調査を行い、そのトピックに関するさまざまな論文を読みました。興味深いことに、先進国では死亡率とヘルメットの使用率の間に相関関係がありました-下のグラフを参照してください。しかし、それは因果関係を示唆するものではありません。

死亡率とサイクリング参加率の間には逆相関もあります。これは、サイクリストが多いほど安全であることを意味します。

より多くのサイクリストは、インフラストラクチャがサイクリングに優しく​​、より多くの参加に貢献していることを意味し、他の道路利用者はサイクリストやサイクリングにはるかに慣れていると考えます（サイクリスト自身である可能性がはるかに高い）。

私には10代の娘もいます。彼女は15歳で、11歳になるまでしばらくヘルメットを保管していました。印象的でした。それから私は周りを見回し、子供でさえも誰もヘルメットを着用していませんでした、私はヘルメットを着用したことがありませんでした。他の娘たちは9歳と8歳で1着をやめていました。15歳と17歳のときは、議論はありませんでした。私の娘は学校に裸で自転車で行きたいと言っていました。私は両親に尋ねました、そしてそれは研究や他の両親の意見からとても安全です。彼らは交通でとても安全です。より多くの自転車があるので、彼らはより安全です。私はアムステルダムに14年間住んでいます。つまり、技術的には安全です。彼女は10代だと思うので手放すだけです。娘が13歳になりました。これが役に立てば幸いです。

オランダ人は平均して週に5.6回自転車で旅行しています。これは、毎日サイクリングされる2.5 kmの全人口の平均として計算されます。これは、世界のどの人口にとっても最高の数字です。人々が毎日80歳までの生活をし、その2.5 kmを毎日の自転車に乗るとすると、彼らは一生の間に合計73000 km自転車に乗ります。それを650万に分割すると、典型的なオランダのサイクリストは90回の生涯に一度「頭/脳の損傷」を予期できるという数字を見つけます

含まれるために怪我がどれほど深刻でなければならないかについては言っていないことに注意してください。ただし、年間の頭/脳の負傷の総数は550 + 1600 = 2150であり、これはすべての種類の負傷によるサイクリストの年間の総死亡の10倍以上です。数学を簡単にするために、怠惰に（そして非常に不正確に）サイクリング中のすべての死は頭部の負傷が原因であると仮定しましょう。次に、サイクリング時の頭部または脳の損傷による死亡のリスクは、実際には900生涯に1回程度であることがわかりました。

私には10代の娘もいます。お母さんと同じように理解しています。アメリカに住むのはどんな感じか理解しています。18歳未満の人はヘルメットをかぶるべきだといつも思っていました。（私は自転車にヘルメットを着用したことはありませんが）私は娘に8歳までヘルメットを着用させました。それから私は自転車に安全に乗る方法を教えるようになり、その後9歳になるまでに投げました彼女のヘルメットを離れて、私はそれについて自信を持ちました。彼女は毎日自転車で通学しており、片道4キロです。私は彼女が安全で気持ちが良いと100％確信しています。それから私は本当に安全性を理解し始めました、私は毎日約6キロ自転車に乗ります、そして私は一度自転車から落ちたことはありません、問題は穴がないことです、

これは本当に具体的なことになると思います。たとえば、ロサンゼルスの幹線道路を走るよりも、オランダに誰もいないフィールドの真ん中で自転車に乗るほうが安全ですか？はい。オランダの交通の中よりもノースカロライナの空のビーチに乗る方が安全ですか？はい。

ですから、それは本当に状況によるものです。ヨーロッパの多くがそうであるように、オランダが米国より自転車に優しいということを発見しても、私は驚かないでしょう。しかし、ヘルメットを着用するよりも、ヘルメットを着用しない方が安全だと言っているわけではありません。あなたがあなたの頭に着地した場合、それらは首の怪我を引き起こす可能性がありますが、私はそれが90％の時間で骨折した頭蓋骨よりもまだ優れていると言うと思います。

それは彼女がどのようなサイクリングの形態をしているのか、距離、年齢、場所、そして他の多くの要因に本当に依存すると私は本当に思います。この時間をかけて彼女に最善の判断をし、少しの責任を彼女に与えるように教えることができます（年齢によって異なります）。近所で数周しているだけなら正直にヘルメットをかぶらないので、距離やトレイルライディングをするならいつもやってます。私は子供もいないので、あなたが子供を育てる方法について本当に話すことができません。これは私の問題のちょうど2セントであり、コメントするには長すぎました。

たぶん、あなたは娘と話をして、関連する質問を、国全体を考えるのではなく、以前住んでいた場所と現在住んでいる場所に変更する必要があります。逆もまた同様です。

短くするには、サイクリングするときはヘルメットを着用してください。事故はいつでもどこでも発生する可能性があり、安全な国である可能性がありますが、運転手が誤って後部を軽くたたくだけで飛行できます。自転車が穴にぶつかったり、前方に飛んだり頭を着陸させたりするシナリオ。