安価な自転車では、フレームをサドルの下半分に切断するのが一般的なのはなぜですか？

最近では、安価な自転車は、フレームがサドルの下半分に切断されているように見えることがよくあります。

メーカーはこのデザインから何を得るのでしょうか、そしてそれはなぜ安価で低品質のバイクに主に関連しているのですか？

バイクライダーにはどのようなデメリットがありますか？質の高い自転車メーカーはこのデザインを選択していないようだから、それは素晴らしい機能ではないと思う。

シートチューブはリアサスペンションを備えているため分割されています。自転車の後部は、ボトムブラケットの直前にあるピボットを中心に回転します。いくつかの初期のフルサスペンションバイクは、リアピボットに同様のデザインを使用していました。その後、このデザインは、マウンテンバイクの人気を活かせようと考えているローエンドのメーカーによってノックオフされました。それは非常にシンプルで、自転車に高価な「フルサスペンション」の外観を与えます。残念ながら、ほとんどの場合、すでに重くなっている自転車に重量、ペダルのボブ、複雑さが加わります。

最新のフルサスペンションバイクのほとんどは、より高価なリアリンケージと高度なサスペンションデザインを使用しているため、この古いデザインはほぼ完全にデパートバイクに委ねられています。

それが、リアサスペンションバイクを作る最も安価で簡単な方法です。これは、設計と製造が簡単なシンプルでほぼ2次元のフレームと、組み立てが簡単なオープンレイアウトの組み合わせです。安価な自転車では、これらの2つの要素が他のものよりも重要です。

設計の主な問題は、フレームに沿ったねじれ剛性です。シートステイがないため、後輪は簡単にねじれ、シートもねじれます。これを補うために、「ẗopチューブ」（シートを保持する）と「チェーンステー」（後輪を保持する）は、サスペンションのない自転車に比べて重くなります。写真の設計では、車輪に三角形のステーを使用してこれを最小限に抑えようとしていますが、すべてのねじれが依然としてピボットにかかるため、パフォーマンスが低下します。特に自転車を傾ける場合（BMXレーシングを考えてください）、ペダルを強く踏むときに最も顕著です。

上の図では、すべてのメインフレームチューブが大きすぎており、ほとんどが非円形のプロファイルを持っていることに注意してください。これは、より硬い鋼を使用することで予算を犠牲にすることなく、最も必要な方向の強度を最大化しようとする試みです（より高価ですが、より重要なのははるかに高価な工具が必要です）。

さらに悪いことに、一部のメーカーは剛性のあるリアエンドに同じデザインを使用しているため、両方の欠点がすべてあります。

このデザインで作られた「深刻な」バイクがいくつかありました。トレックは数年前に制作しました。ただし、ピボットを間違った場所に配置するため、設計が不十分であることが判明しました。

私はそれらの安っぽいYフレームの1つを取り、それを私の自家製のリカンベントの基礎として使用しました...それは実際にはかなりうまくいきました。

これは、同様のジオメトリ= Trek Y Foilを備えたハイエンドカーボンファイバーフレームの例です。それは設計に失敗したことが判明しましたが、ローエンドの自転車メーカーはとにかくそれをコピーしました（安価な素材と簡素化されたデザインも使用）。

この設計が重く、かつては単純なダイヤモンドフレームだったものの構造的完全性を弱め、摩耗するブッシュを導入し、「ペダルボブ」を行い、メンテナンスを複雑にすることは明らかです。しかし、メーカーにとっては何ですか？

「Horst Link」およびその他の適切に考えられたサスペンション設計は特許を取得しており、これらの特許にはライセンス費用がかかりますが、ここで説明する設計にはロイヤリティがありません。数個のい金属の塊を除いて費用はかかりません。

しかし、デザインを守りたくないが、24インチと20インチのホイールの子供用自転車にはいくつかの利点があり、スタンドオーバーの高さを低くし、「遊び場」の縁石や他の物体から後輪を保護します。

小売業者の観点から見ると、非サスペンド型と安価なサスペンド型の違いはすべて£10であり、これはさらに£10になります。顧客は£10のすべてで「フルサスペンション」を取得し、「バーゲン」として販売できます...