なぜ36個または32個のスポーク(または別の数)を選択する必要があるのですか?


12

自転車のリムを変更する必要があり、32または36(または48またはその他のバリエーション)を選択する必要があります。私はこれまでこれについて考えたことがなく、それは一種の馬鹿げた質問だと感じていますが、これが知覚可能な影響を持っているかどうかはわかりません。

これまでのところ、スポークが多いほどホイールが強いことを意味しますが、スポークが多いほど重量が少し増えることを理解しています。それにもかかわらず、スポークの重みはほとんど何もないので、考慮に入れるのは実際的な違いではないと思います。

他に何かありますか?主に都市の通勤用にシングルスピードバイクに乗るので、32/36スポーク(または別の数)を選択するのに実際的な違いはありますか?

どうもありがとう!


あなたは、リムを変更していると述べた(しかし、ホイールではない?)。これは、ハブを保持しているという意味ですか、それとも新しいホイールを手に入れていると言っているのですか?前者の場合、リムスポークカウントをハブスポークカウントに一致させるのが最善です。
Rider_X 14

@Rider_Xそれを言及するのを忘れましたが、はい、同じ数のスポーク(現在のホイールでは32)のリムを選択した場合にのみハブを保持します。他の場合はハブも変更することを意味します。
ロドリゴ

最近、リムとは異なる数のスポークを備えたハブを使用する理由を見つけるのは困難です。
バットマン

1
重量がわずかに増加するだけでなく、スポークが増えると空気抵抗がわずかに増加します。ただし、TdFに乗っていない限り、違いは重要ではありません。しかし、「セクシー」なスポークが少ない(一部の人々にとって)。
ダニエルRヒックス14

(もしあなたが重い人ではなく、ロードツーリングをしたり、たくさんの荒れた地形に乗ったりしないなら、32スポークの車輪はおそらく大丈夫です。私は36スポークの車輪に乗りますが、私はまだ観光客であり、私は少し重いです。おそらく32を下回らないのが最善ですが、32を超える36を選択したり、その逆を行ったりする説得力のある理由はおそらくありません。)
ダニエルRヒックス14

回答:


14

スポーク数が少ない場合は、主に重量の重みに関心があります(ただし、特定の価格では、スポークの重量が少ない場合は、スポークの重量軽減を相殺するより重いリムが使用される可能性があります)。

いつものように、シェルドンは良い読書です。Jobst Brandtによる「The Wheel Bicycle Wheel」と呼ばれる、ホイールをうまく構築し、決定を設計する方法に関する本もあります。

ほとんどの人にとって重要なのは、大量のスポーク、良いスポーク、良いリムとハブを使用し、それらをうまく組み合わせることです(そしてそれらをどのように組み立てるか)-ホイールビルダーが混乱するとほとんどすべてのホイールが悪くなりますアップ/サック。

重いライダーは、多くの場合、低いスポーク番号よりも高いスポーク番号と、より厳しいリム+スポークを使用する必要があります。Sheldonによると、以前は36フロント、36バックで走っていましたが、その後ドロップし始めました。通勤者では、耐久性を重視するので、おそらくより多くのスポークオプションを選択するでしょう。

最善の方法は、優れたホイールビルダーに相談して、個々のニーズを評価することです。リムの摩耗がリムの交換を余儀なくされるところまで来たら、あなたが持っていたものは何でも大丈夫である可能性があります。リムを交換する場合は、必ず新しいスポークを使用し、ハブが良好な状態であることを確認してください。


1
Brandtの他に、The Art of WheelbuildingのGerd Schranerがいます。このテーマについてもっと知りたいとき、私は両方の本を探しました。どちらも非常に難しい読み取りですが、物理学をよく説明しています。
PeteH

1
重量ウィニーは小さなクラスです。エアロホイールではスポークが少ないことが一般的だと思います。空力はすべてのライダーに影響します。加速時または急勾配でのみ重要な重量とは異なります。
imel96 14

2

36本のスポークホイールは、低スポークカウントよりも張力が低く、寛容で快適なスムーズな乗り心地を実現しています。過酷ではなくビロード。36は、ハブやリムを弱めたり、高品質のコンポーネントが使用されているかどうかを心配する価値のある重量や空気抵抗を大幅に追加したりすることはありません。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.