エントリーレベルのカーボンバイクを手に入れる方がいいですか？

最初の適切なロードバイクを購入し、エントリーシリーズのカーボンフレームと同じシリーズのトップレベルのアルミニウムフレームを比較しています（Giant Defy）。カーボンフレームとアルミニウムフレームの利点は何ですか？ハイエンドのコンポーネントを備えたアルミニウム製のバイク、またはローエンドのコンポーネントを備えた同様の価格のカーボン製のバイクを入手する方が良いでしょうか？

本質的に、これはハイエンド合金に対するローエンドカーボンについてです。カーボンは通常、合金よりも軽くて粗くない（振動吸収が大きい）が、それほど堅牢ではない。合金がもっと重いとは思えない。コンポーネントの品質と予算の違いに帰着すると思います。

個人的にはトレーニング用の自転車の場合、おそらく合金を使用しますが、それは私の財政状況に左右されます。自転車の価格が同じで、コンポーネントの品質が同じであれば、カーボンを検討します。ただし、コンポーネントの品質をカーボンフレームと引き換えません。

もし私があなたなら、あなたが検討している自転車のカーボンフレームの品質について満足し、それがまともに見えるなら、カーボンルートを下るのです。

この理由は、アップグレード可能性だけです。最初のロードバイクで良くなり強くなると、遅かれ早かれ、「どうすればバイクを高速化できますか？」という質問に出会うかもしれません。

今、私たちのほとんどにとってこれに対する答えは、体重を10％、体脂肪を10％減らすことですが、それは別の話です;-)

しかし、部品のアップグレードについて考え始めると、グループセットやホイールなどが手に入ります。これらのことは、一般的に自分のペースで、予算が許す限りアップグレードできます。そして、彼らはどんな自転車にも適用されるでしょう、カーボンであろうとなかろうと。

ただし、カーボンフレームのない自転車をお持ちの場合、アップグレードに関して考える必要がある大きなことの1つは、フレーム自体、つまり基本的に自分で新しい自転車を購入することです。そして、もちろん、これはかなり高価であり、実際に少しずつできることではありません。

要約すると、多分私は余裕がある限り良いフレームを探し、最初にグループセットのようなものを犠牲にします。資金の許す限りこの種のものを後でアップグレードできるという理由だけで。

ちなみに、私はGiant TCR Advancedを持っていますが、それは素晴らしいと思います。Defyの経験はありませんが、仕上がりがTCRのようなものであれば、失望することはないでしょう。

最後に、ロンドンに拠点を置いていると言います。特にコストが問題になる場合は....ハルフォードからクリスボードマンの範囲を見るよりもはるかに悪いことをすることができます。これらのバイクが受賞した賞を見てください。あなたは本当にお金に見合うだけの価値があります。

私が発見したことの1つは、低レベルのカーボンの上にトップレベルのアルミニウムを使用すると、通常は軽量の自転車を手に入れることができるということです。低レベルのカーボンフレームには、コストを抑えるために多くのグラスファイバーが混入されている傾向があり、コンポーネントもはるかに安く、重量が大きくなります。誰もが私のアルミバイクを見下ろすのはちょっとおかしいと思いますが、それは彼らのカーボンバイクの2倍の重さよりも軽いです！カーボン、スチール、アルミの自転車を所有しています

私は約2年前に同様の状況に直面しました。私はセカンドハンドアルミニウムに行くことにしました。その理由は、自分が何を望んでいるのかを本当に理解する前に、あまり費やしたくなかったからです。ロードバイクのセットアップにはいくつかの種類があります。これは私が知りませんでした：長距離（100マイル以上）または短距離レース（30マイルから40マイル）に乗るか、または友人との定期的な乗車（あちこちで数時間）になりますか？これらの各バイクには、異なるセットアップ、素材、ジオメトリがあります。たくさんの丘に乗ることはできますか？コンパクトクランクまたは通常のクランクのどちらが私のライディングスタイルに適していますか？中古ですが、まともな状態の自転車を購入してください。2000kmを過ぎると、どのタイプの自転車に実際のお金を使いたいかがよくわかり、現在の自転車をほとんど損失なく販売できるようになります。あなたがそれを売らないなら、その後、内部で使用するための冬のトレーナーがあります。そして、自転車を購入してほとんど使用しないという非常に馴染みのあるケースでは、ガレージのスペースを占有するものに1500〜2000を費やすことはありませんでした。

http://www.livestrong.com/article/86919-aluminum-vs.-carbon-bikes/から（これの正確さを証明することはできません）

アルミフレームは、自転車フレームの製造に使用される材料の中で最も短い疲労寿命を持っています。典型的なアルミニウムフレームの寿命は5〜10年です。逆に、炭素の疲労寿命は最も長くなります。ほとんどのメーカーは、カーボンフレームの無期限保証を提供しています。一部のメーカーは、アルミニウムフレームの無期限保証を提供していますが、ほとんどのメーカーは5〜10年を提供しています。

あなたは、最初のラウンドで「完璧な」バイクを手に入れることができると考えるという古典的な間違いを犯しています。どこに、いつ乗るかの経験がなければ、最初の自転車が何らかの形で間違った自転車になる可能性が100％あります。

現在の予算を半分に減らして、それが何で作られているかにかかわらず、あなたにぴったりの自転車を購入するといいでしょう。自転車が使用されているか、虐待されているか（または可能な友人がいるかどうか）を判断できる場合、使用済みは間違いなく最適です。ほとんどの場合、使用済みの自転車は軽く使用されており、非常に多く使用されています。フレームのデザインを自分のライディングのスタイルと一致させることは、それが作られているものよりもはるかに重要であり、あなたがベルトの下にいくらかのマイルを得るまで、あなたは本当にその判断をすることはできません。

その自転車を4か月または5か月間乗車すると、次の自転車で何が妥協すべきかについてより多くを知ることができます。そして、その後の1〜2シーズンは、まだライディングしている場合、3番目のバイクで正確に取得できるかもしれません。

通勤するだけでなく、もっと長い距離を走りたいと思うので、まったく同じ自転車を見てきました。Ultegraで2014 Defy Advancedカーボン1、SRAM Apexで2013 Defyカーボン2、105で2014 Defy 1アルミニウムを試乗しました。

Advancedカーボンが通常のカーボンよりもはるかに優れているかどうかを判断するのに十分なほど乗れませんでしたが、どちらもアルミニウムよりもはるかに優れて滑らかに乗ることができました。これは長距離ライドに適していると思います。カーボンフレームはアルミニウムよりも確実に軽量でしたが、アルミニウムはまだ非常に軽量でした。

機械的なUltegraグループセットは非常に正確でしたが、105グループセットも非常に正確でした。Apexが主にシフトレバー用に設定されているのは好きではありませんでした。シマノのセットは、はるかに軽いシフトがあり、シフトは非常に堅実に感じられました。調整により、Apexも同様に良好になる場合があります。

私の予算では、Defy 1アルミニウムを購入できますが、105の2014 Defyカーボン2を購入できるまで待ちます。シマノには新しい11スピード105グループがあり、Defyで来年利用可能になりますが、これも価格を押し上げる可能性がありますアップ。

自転車に乗って試乗する必要があります。

個人的には、安価なエントリーレベルのカーボンよりも、最高品質のアルミニウムを使用しています。

何を選んでも、アップグレードに手を出さないでください。お金を節約して、1、2年で本当に素晴らしい炭素数を取得してください。

エントリーレベルのバイクは、スタート時に最適です。それらを取り除いて、新しい部品を自分で取り付けることができます。これは学ぶのに最適ですが、すぐに飛び込んで高価な自転車を購入すると、自分で作業を開始するのをためらいます。

また、あなたがクラブに参加して、落ち続けるなら、それはただ予想されることです。しかし、di2 dura aceのs-worksを手に入れると、古いローリーで年上の男に打たれているように感じるだけでなく、彼らもそれを大いに楽しんでくれると確信しています！

どのような選択/選択、幸運と幸せなサイクリングを！

または、私が何度もやってきたように、長期的でリーズナブルなコンポーネントを楽しめると思う良いフレームを持っている地元の自転車店から良い中古の自転車を購入してください。それから、良いものを手頃な価格で乗ることができ、何をいつアップグレードするかを決めることができます。前回、完全な自転車を購入したのは1999年でした。現在、3つの異なる自転車、1998年のMerlin Ti、2004年のMerlin Ti / Carbon、2008年のMerlin Tiに乗っています。私のスケジュールと予算に基づいて、長年にわたるアップグレードにより、さらに価値があります。

すべて個人的な選択ですが、私はかなり満足しています...

品質面では、自転車はチェーンによく似ています。自転車の総合的な品質（品質とは耐久性、滑らかさ、使いやすさ、メンテナンスのしやすさなど）は、最も弱いリンクに大きく依存します。

安価なコンポーネントを備えた高価なフレームは、ミッドレンジのコンポーネントを備えたミッドレンジフレームよりも悪いバイクになります。そのため、（比較的）高価なコンポーネントを備えた（比較的）安価なフレームを選択するという選択を考えると、すべては実際に自転車に費やしたかったものに依存しています。

カーボンとアルミニウム、スチールには「乗り心地」の違いがあります。カーボンは通常、剛性が低いため、乗り心地は少し快適です。スチールはカーボンと同じ特性を持ち、より耐久性があります。通常、アルミニウムは非常に硬いため、乗り心地はより厳しくなります。そのため、カーボンフォークとステーを備えたアルミニウムフレームが用意されています。スチールの主な欠点はもちろん重量ですが、これを批判的に見る必要があります。本当に優れた耐久性のあるスチールからカーボンフレームに移行することで得られる0.5〜1 kgの軽量化は、とにかく15〜20 kgの脂肪を持ち歩くと消えます。軽いフレームの小さなゲインに決して気付かないでしょう。

私がこれを使っているところ：フレームを購入する標準的な自転車では、多くの場合、他のコンポーネントと比較して高品質（および価格）です。自転車を購入するときにこれに注意を払えば、より少ないお金でより良い自転車を手に入れることができます。フレンドリーなLBS所有者とこれについて話し合うのに少し時間を費やすことが、ここで役立ちます。

あなたはレイノルズ鋼またはクロモリ鋼のロードバイクを買うほうが良いです。炭素繊維についての誇大広告を信じないでください。CF自転車と同じかそれ以上のスチール自転車を購入できます。

これは非常に興味深い質問です。アルミニウムとカーボン。2つが同じ価格帯になるのはずっと前でしょうか-それは近い将来です。私は、アルミニウムとカーボンフレームのロードバイクを持っています。アルミ製の自転車は、ホイールベースが長く、シート角度がより緩やか（72.5対74度）で、四角い形状のステーがあり、ほとんどのバンプと振動をCFフレームとほぼ同じように偏向します。

形状、さらには1cm以下の正確なフィット感は、快適さ、効率、および取り扱いのために素材よりもわずかに重要です。

スティーブポッツバイクフィット理論に基づいてフレームサイズを計算します。5'5以下の場合は、高さをcmで3.3で除算し、5'6から5'10で3.2で除算し、より高い場合は3.1で除算して正しいフレームサイズを取得します。できます。