ロードバイクでディスクブレーキが珍しいのはなぜですか？

ロードバイクのウィンドウショッピングでは、ディスクブレーキのあるものはあまり見られません。この理由は何ですか？

2016年の更新

ディスクブレーキは現在、ロードバイク、プロのペロトンのロードバイクでも一般的です。ほとんどの大手自転車メーカーは、ほとんどの自転車モデルにディスクおよび非ディスクオプションを提供しています。一部の「持久力」、「冒険」、および「シクロクロス」（「ロード」カテゴリで販売されているが、一部のオフロードでの使用を意図したドロップバーバイク）モデルは、現在ディスクブレーキのオプションのみを提供しています。

ただし、特定の種類のロードレースでの使用には反対があります。バイクが高速で走行しているときにライダーの足がディスクローターに接触すると、そのローターは重傷を負わせる可能性が高くなります（高速で非常に薄く回転するため、肉が切れやすくなります）。

ディスクブレーキの利点は、主に濡れた状態や泥だらけの状態です。乾燥した状態では、優れたリムブレーキはディスクブレーキと同様に両方のホイールをロックできます。そのため、ドライコンディションでのロードレースでは、ディスクブレーキに実際の利点はなく、いくつかの欠点があるようです。

「レーサー」スタイルのロードバイクの多くは、プロのロードバイクレースで許可されているものに従います。そのため、プロのロードレースでディスクブレーキに対する現在の反対により、最終的にロードバイクで人気がなくなる可能性があります。

個人的に、私の新しい自転車には間違いなくディスクブレーキが搭載されます。私はペロトンでレースをしません。時々ウェットに乗るので、リムやホイールを交換するよりもローターを交換する方がはるかに安価です。（リムブレーキは最終的にリムを磨耗させ、交換します）

元の答え

私はそれが主に一つの主なものに帰着すると思う：ディスクブレーキはより多くの重量を量り、ロードバイクは軽量であることになっている。また、ディスクブレーキの力を処理するために重いホイールと重いフォークが必要になります。

さらに、ディスクブレーキの利点（泥/汚れでの作業性が向上し、サスペンションでの作業が容易になり、本当に幅の広いタイヤで作業できるようになる）は、一般的にロードバイクには適用されず、ロードバイクの設計対象にもなりません。道路上のどの自転車でも、ディスクブレーキの唯一の利点は、リムに乗るのに十分な深さのある泥（泥、水たまりなど）に乗った後に動作する可能性が高いことです、そしておそらくあなたはとにかく底が見えない水たまりを避けたいと思うでしょう。

おそらく最終的な理由は、単にディスクブレーキが（一般的に）リムブレーキよりも高価だからです。

私はディスクブレーキを備えた道路用に作られた自転車を見たことがありますが、それらは一般的に典型的な「高速」ロードバイクではありません。（例：Kona Sutra）

複雑にしないでおく

誰もがディスクブレーキのセットアップとメンテナンスの方法を知っているわけではありません。マニュアルを読むのに多くの労力は必要ないことは知っていますが、人々は時々、自分が知っていることに固執することを好み、自信を持って作業できるとは思わない自転車を買うことをためらいます。

欠陥技術

ディスクブレーキは完璧にはほど遠い。ディスクを装備したほとんどのマウンテンバイクのフロントディスクブレーキの設計に欠陥があることを、全員が知っている必要があります。ブレーキをかけると、力がスピンドルをドロップアウトから発射するか、少なくともホイールを片側に押し込みます。「Lawyer lips」はサウンドデザインとはほど遠いものを改善するために何らかの方法で使用しますが、ロードバイクの「弁護士の唇」は必要ありません（たとえ新しいバイクに必須であるとしても）。

晴天サイクリング

ほとんどの自転車は、スコットランドでの1年中のライドではなく、カリフォルニアでの晴天サイクリング用に設計されています。彼らは泥よけを持っていないし、彼らの所有者は雨に乗る可能性が低い。泥除けは自転車と同じくらい長い間使用されてきましたが、英国などのぬかるみで売られている自転車はほとんどありません。これにより、サイクルトレードでは良いアイデアとはみなされない最も単純な雨天適応が、なぜディスクブレーキを含むのですか？

強い/軽い/安い-3つのうち2つがあります

自転車のすべては、強い/軽い/安いの選択です-3つのうちの2つを持っています。ブレーキに関しては、特に通勤用に設計されたいくつかのニッチな自転車を除いて、軽量で安価なオプションが推奨されます。

後輪ブレーキではあまり意味がない

減速すると重心が前方に移動します。（ハンドルバーを越えることでこれを難しい方法で学ぶ人もいます。）土砂降りの雨の中でメンテナンスが不十分なリムブレーキがあっても、後輪をロックするのは比較的簡単であり、スキッドが制御されなくなります。これは、非常に濡れた状態で行うのに5〜10メートルかかる場合があります。リアブレーキがさらに速く「損失」する可能性があるリアディスクブレーキを使用することで、どのような利点がありますか。

道路との接触パッチ

タイヤは実際のブレーキがかかる場所であり、ロードバイクでは、滑らかな表面のコインサイズの接触パッチがあります。これは、チャンキーなタイヤと凹凸のあるマウンテンバイクの状況とは対照的です。

本質的に弱いホイール

ディスクブレーキはハブのスペースを占有します。結果として、スポークはそれほど離れていない。この「皿」の損失は、ディスクブレーキを装備した車輪がそれほど強くないことを意味します。
ケビンが述べたように、ディスクブレーキでホイールの中央だけを減速させ、ホイールをねじり、スポークホイールの動作に逆らうという問題もあります。

要約すると、後部のディスクブレーキは必要ありません（リムブレーキで後輪の最大ブレーキが容易に得られるため）。また、前部のディスクブレーキには欠陥があります（スピンドルをどのように押し出すかにより）現在の設計でのフォークドロップアウト）。次に、費用がかかり、重くなり、メンテナンス時間に学習上のハードルがかかります。さらに、リムブレーキの優雅なデザインを失い、スポークにかかる力は見苦しくなります。確かに、ディスクでブレーキをかけるときはよりコントロールしやすく、濡れた状態でブレーキをかけると「私のブレーキはまったく機能しません」という怖い感じはありませんが、ほとんどのバイクは日中の晴天サイクリングやライディング経験のある人向けに設計されています濡れた状態ですぐに彼らのブレーキの限界内で乗ることを学びます。

自転車のリムブレーキに実際に問題があった場合、論文にはそれに対応する悲惨な物語があります。実際、ここ数年、ディスクブレーキを装備した自転車からの前輪排出に関する悲惨な話が増えています。

元フレームビルダーのデイブモールトンによるディスクブレーキに関する最近の投稿については、このリンクを参照してください。彼は、ディスクブレーキによるスポークへの逆方向のストレスを潜在的な問題として議論しています。

彼はまた、標準のキャリパーブレーキは、スポークを介して力を伝達する問題なしに、はるかに大きな直径のディスク（リム）を備えたディスクブレーキと見なすことができると指摘しています。

編集

上記のリンクされた記事で提起された別の良い点は次のとおりです

ディスクブレーキは、ラジアルスポークを使用できないことを意味します。後輪の非駆動側に交差した接線スポークが必要なだけでなく、前輪にも接線スポークが必要です。

最も低レベルのロードバイクでさえ、放射状のスポークパターンを持っています。接線方向のスポークパターンに変更すると、ホイールの重量が増加します。

言及されていないことの1つは、おそらくディスクブレーキの機械的な長所または短所に勝るものです。UCIは現在、プロのロードレースでディスクブレーキを許可していないという事実です。これはあなたと私にトリクルダウン効果をもたらします。

すべてではありませんが、ほとんどの全国レース連盟は、機器の裁定に関するUCIの指導に従います。これは、ディスクブレーキも許可しないことを意味します。自転車会社は、最も幅広い消費者に役立つフレームを大量生産したいので、ディスクブレーキ付きのロードフレームを生産しません。

他の人は、UCIが最近シクロクロスバイクでディスクブレーキを許可し始め、将来ロードバイクでそれらを許可するというかなりの推測があると述べました。プロは、リムブレーキがリムを加熱し、チューブラータイヤが接着しなくなる可能性があるため、実際には山下りでそれらを愛しています。UCIがそれらを許可する場合、ロードバイクでますますそれらを見るようになると思います。それが起こると、製造業者はより多くのお金をR＆Dに注ぎ込み、機械的な欠点は次第に減少し始め、おそらく消滅します。

大手の自転車会社がこれまであまり投資していないからだと思います。しかし、私は彼らが来ており、今後数年でより一般的な場所になると思います。見る：

ビッグスクイーズ、ロードディスクブレーキ

ディスクブレーキ：すべてのバイクの未来

ディスクのあるマウンテンバイクをサイクリングし、ロードバイクに戻った後、ディスクが恋しいです。私が手に入れる将来の自転車-道路またはそうでなければ-私は間違いなくディスクを探しています。たとえ少しだけ重量が増えたとしても、他のタイプのブレーキを使用するよりも確実に停止してくれると信頼しているだけです。

ロードバイクの油圧式ディスクブレーキは、油圧作動油の沸騰によって引き起こされる長い下降での発熱のために故障する可能性があるため、望ましくありません。BikeRumourの関連記事を参照してください。

ロードバイクでディスクに乗る場合、機械的に保持します。

ただし、シクロクロスレース用のディスクブレーキを許可するUCI規制の最近の変更により、多くのシクロクロスバイクがディスクブレーキに適合しました。

これはおそらく、今後数年間で、より軽量でより道路に優しいディスクブレーキの進化を促進するでしょう。それは起こります、需要がありますが、それが容易に採用される前に、部品メーカーが克服するべきいくつかの技術的なハードルがまだあります。また、ロードレースでUCIが合法になるまで、多くの有名人がハイエンド製品のディスクブレーキに触れることを避けます。

タイヤの小さな表面積は、ほとんどグリップを与えません。ロードバイクタイヤをSTIまたは最新のシクロクロスカンチレバーブレーキでロックするのは非常に簡単です。ディスクブレーキの力は、多くの場合、1つの横滑りを制御不能にします。

また、ハブ、スポーク、フォーク、およびヘッドチューブに加えられる余分な力が、構造的な欠陥または故障を引き起こす可能性があることに同意します。

私の通勤用自転車にはディスクがあります-素晴らしいと思います（これらの理由から）

重量は問題ですが、マイナス面はそれを上回ると思います（ごめんなさい！）-しかし、この辺りはかなり平らで、とにかく運動のためにやっています！

優れたリムブレーキは、軽量ディスクブレーキと同等の性能を発揮します。私はマウンテンバイクのディスクブレーキが大好きで、昨年まではリムロードブレーキが嫌いでした。しかし、その後、ロードバイクをアップグレードし、新しいバイクにはUltegraブレーキが搭載されています。すごい停止します。45マイルで問題なく5マイルにわたって2000フィートの降下を行います。

ここで挙げた他の理由に加えて、ほとんどのフレームビルダーは、ディスクブレーキ付きの湾曲したスチールフォークブレードの使用にも注意しています。多くの人は、ハンドリングや審美的な目的のためにロードバイクにフォークをかき集めたいと考えているため、オプションとしてディスクブレーキを除外する傾向があります。

Roseland Cyclesの John McBride製のディスクブレーキ付きのツーリングバイクを持っていて、ストレートフォークブレードを使用することになりました（実際には、現在フォークの写真がページの上部にあります）。ジョンは他のいくつかのフレームビルダーと話した後、ディスクブレーキを備えた湾曲した/傾斜したスチールフォークをするのは良い考えではないと述べました。フォークブレードを湾曲させると、ブレーキがフォークブレードを押す方向に柔軟性を持たせることができます。それは乗り心地に影響を与える可能性があり（ブレーキ中に1つのフォークブレードのみが曲がるので、ブレーキを放すとスプリングが外れることもあります）、フォークブレードが破損する可能性もあります。

とはいえ、ディスクブレーキを備えたレーキスチールフォークの少なくとも1つの主流の商用例であるJamis Aurora Eliteを知っています。たぶん、彼らはたわみを補うためにフォークの刃をより重くしただけかもしれません。

ロードバイクはディスクブレーキを必要としません。

マリンハイブリッドとツーリングタンデムに乗っています。どちらもリムにVブレーキを使用しています。タンデムにはタングステンカーバイドのリムがありますが、私のソロの場合は特別なものはありません。

どちらの場合も、私がたくさんの荷物を運んでいない限り、私は車輪を乾燥した道路で滑らせるのに十分なほど強くブレーキをかけることができます。

リムブレーキが油圧なしで非常に強力になる理由は、単にピボットポイントであるハブから遠くに作用するためです。これは、彼らがより多くのレバレッジを得ることを意味します。また、大きなディスクが小さなディスクよりも効率的である理由でもあります。ブレーキ面としての大きな金属片も熱放散に役立ちます。

理論的には、ホイールとほぼ同じ大きさのディスクを使用することで同じ利点を得ることができますが、これは重くて実用的ではありません。代わりに、すでに持っているリムを使用することは理にかなっています。

議論されていないもう1つの理由は次のとおりです。リムブレーキは「フェザリング」に適しています-非常に軽微な速度調整を行うためにブレーキを非常に軽く係合および/または解放します。突然の変化で誰かを驚かせるのではなく、目の前で起こっていることに即座にスムーズに応答できるようにしたいのです。

ディスクブレーキの方が絶対的な制動力が優れていることをおapびします（参考文献はありません）が、速度の微調整とフェザリングコントロールにはリムブレーキが優れているため、ロードバイクでの優位性があります。

逃した（または私が見なかった）いくつかのポイントを追加するだけ。

誤解＃1

ディスクブレーキの過熱..これは、非常に古くて本当にくだらないキャリパーの問題である可能性がありますが、腕を燃やすほどローターが高温になっていますが、ブレーキ液を「沸騰」させたことはありません。ブレーキのブリードと不適切なブリードを試みた場合、ブレーキラインに空気が入ります。空気は急速に膨張し、「沸騰」に起因するスポンジ状の感覚を作り出します。私を信じないなら、ソースパンにdot5を注ぎ、それを煮てみてください。

誤解＃2

ディスクブレーキは動力用です...

ディスクブレーキ（ウェットパフォーマンスは別として）は、常に変調と制御に関するものです。血統の良いシマノのセットは、どんな状態でも1本の指で線形制御を常に提供することができました。キャリパー、カンティ、またはミニVセットアップよりもはるかに優れています。（はい、トレイルバイクにTRP Mini-Vを乗せて愛しています...シンプルさが重要です！）古いヘイズブレーキはボートアンカーと同等であり、古い学校の下り坂の群衆から愛されていることに留意してくださいブレーキを踏むか、ロバをペダリングする必要があります。

真実＃1

ディスクブレーキには、より剛性の高い（重い）ホイールビルドが必要です。

カーボンワイドセクションリムはロードバイクでこれを変更する可能性がありますが、..ディスクのセットアップでは、ハブにブレーキ力が発生し、スポークが本質的にレバーとして機能するため、多くのスポーク張力とスポークが必要です。これは、キャリパーがハブ（支点がハブであるクラス3レバー）に対してわずかに偏心しているため、ブレーキ力をタイヤに伝達するために強くなければならないことを意味します。これを、リム/タイヤ複合体自体に直接ブレーキ力が加えられるリムブレーキと比較してください。つまり、ホイールは、ディスクブレーキの追加のねじり力とは対照的に、乗車の垂直および横方向の力に満足するだけです。ラジアルスポークディスクの前輪はいくつ見えますか？

高校の物理学のクラスを考えて、FUDを忘れてください。

明確にするために、私は道路や山に関係なくリジッドmini-vに乗り、何年も前にディスクを捨てました...出血にうんざりしました。

「ロードバイク」と言うとき、「オフロードバイクではない」という意味だけでなく、「レーシングバイク」を意味するわけではありません...含めるつもりだったかもしれません。通勤用の「タウンバイク」

その種の自転車で、ディスクブレーキが表示されない場合、それはあなたが見ている価格帯のためだと思います。最大約650ドルかかる自転車でいっぱいの自転車店を見ると、ディスクブレーキは見えません。価格が約750ドルから始まるバイクを見ると、ディスクブレーキが付いている可能性があります。

参考として、先週、私はいくつかの州から約120人の他のサイクリストと6日間のライドをしました。あらゆる形と説明のバイク、いくつかの博物館近くの作品（1980年頃）、および30の新品のファンシーカーボンバイクがありました。たぶん20のリカンベントと5つのタンデム、リカンベントとアップライトの両方。

これらのうち、ディスクブレーキ付きの横たわらない非タンデムバイクのケースは1つも見ませんでした（キャンプ中に特に探しました）。これは経済的な理由によるものではありません。非常に裕福な人が何人か乗っていて、残りのほとんどは中流階級の上流階級と考えられ、さらに、私が言ったように、非常に高価な自転車がたくさんありました。彼らはディスクブレーキが理にかなっていると信じていた場合、彼らはそれらを持っているでしょう。

タンデムと約半数のリカンベントDIDにはディスクブレーキがあります。これらのバイクにディスクを取り付ける正当な理由があるからです。