McAfee Secureなどの「トラストマーク」はコストに見合っていますか？

Webサイトをスキャンして、サイトがテストに合格した場合に画像vulnerabilitiesの表示を許可するサービスがいくつかあります。これにより、潜在的なクライアントがウェブサイトに対して感じる信頼のレベルが高まり、したがって、購入を完了する可能性が高くなります。 trustmark

マカフィーは、売上の大幅な増加を示す調査があると主張しています。私はそれを彼らの言葉にすべきでしょうか？もしあれば、どのような増加を本当に期待すべきですか？これらのタイプのサービスは、彼らが請求する価格に見合っていますか？

アンドレアスの答えに同意します。はい、ユーザーベースに完全に依存します。

しかし、私のおばあちゃんは、彼女のお気に入りのサイトがMcAfeeによって「保護」されているかどうかは気にしません。彼女はコーヒー会社が彼女のウェブサイトとどう関係しているのか知りたいと思っています。また、システム管理者として、私はこれらの認定がある程度偽造であることも知っています。

ただし、私は弁護士や法律文書の保管を扱うサイトのウェブマスターでもあり、そこでは機密情報を入力する必要があります。これに関しては、適切な多くのスタンプとシールを入手できるので、顧客はあなたを信頼するのに役立つかもしれません。またはそう思いました。あるアップデートでは、アザラシを復元するのを忘れていました（Thawteのものがありました）。なし。郵便番号 ジルチ。そのため、サイト上のすべてのシールを削除し、証明書シールに付属する500ドルのSSL証明書ではなく、10ドルのSSL証明書を購入しました。

これは、ユーザーにトラストマークの信頼性について質問した調査に関する非常に興味深い記事です。ユーザーにさまざまな信頼マークを提示し、最も信頼できるものを尋ねました。

それと他の調査質問に基づいて、彼らは結論づけます：

• トラストマークは重要です。
• ほんの一握りだけが即座に認識できます。
• あなたのトラストマークが認識できない場合は、それらがなくても良いかもしれません。

また、すでに信頼されているブランドを所有している場合、トラストマークは必要ないかもしれないことに注意してください。この記事では、ユーザーがWebサイトを信頼できることを示すために、トラストマーク以外にもいくつかの方法をリストしています。

以下は、トラストマークを使用して、または使用せずに実施したA / Bテストに関する記事です。

この場合、トラストマークによりページのパフォーマンスが低下しました。おそらく、ユーザーがトラストシールを支払いと販売に関連付けているためです。別のコンテキストで使用すると、ユーザーを追い払う可能性があります。

以下は、結果が混在するトラストマークのA / Bテストの別のレポートです。

[A / Bテスト]トラストシール/バッジの有無。Slideshopは信頼バッジを追加して売上を15％増加させましたが、ICouponBlogは信頼バッジを削除してコンバージョンを増やしました。これは明確な答えがないことを示しており、A / Bテストを行う必要があります。

そう：

• 一部のユーザーは、マークを認識すると信頼マークに注意を払い、Webサイトをより信頼します。
• トラストマークを使用する場合は、ユーザーが認識して信頼する可能性が高いもののみを使用してください。
• eコマースサイトでトラストマークを使用することをお勧めします
• 他の種類のWebサイトでトラストマークを使用するのは悪い考えです
• 自分のWebサイトで信頼マークをA / Bテストして、信頼マークが価値があるかどうかを確実に知る必要があります。

私の意見では、見栄えの良いハッカーの安全なロゴを作成するだけで、おそらく同じことを行うことができます。それはイメージに他なりません。それはあなたが本当に画像に500ドルを払わない限りです。

私自身の経験から、見つけやすく修正しやすい欠陥のあるステッカーが貼られたウェブサイトを見てきました。それらのサイトが他のWebサイトと同じくらい脆弱（またはそれ以上）であったとしても驚きではありません。

これは私自身の経験から話している（そして、おそらく私は非常にこれのために愚かな）が、私はそれがなどTechCrunchの、NYT、ZDNetの、時間、以下の中からその上にロゴの多くを持っている場合、ウェブサイトでの方法より多くの信頼を置く傾向がありますmint.comのページはこの例です。http://www.mint.com/product/awards/

このアプローチにより、「Secured by McAfee」よりも安心できる理由はわかりませんが、そうはなります。

ターゲットユーザーによって異なります。

クライアントのほとんどがあなたの典型的なおばあちゃんなら、はい、その証明書を持っていることは、（多少偽りの）安心感を与えるので大いに役立ちます。

しかし、あなたのクライアントのほとんどが、たとえば、プログラマーである場合、プログラマーは何の役にも立たないでしょう。

消費者の信頼を高めるのに役立つ価値があります。しかし、彼らは販売を保証する魔法の絆創膏ではありません。それがあなたが販売を失う原因となっているものである場合、マークまたはセキュリティ証明書は、不十分に設計されたチェックアウトまたは販売体験を修正するのに役立ちません。

信頼マークの有効性は、実際にサイトの種類と特定の信頼マークに依存します。eコマースサイトと信頼マークに関する2011年のいくつかの調査では、特定のマークが他のマークよりも信頼され、販売に影響を与える可能性が高いことが示されました。最も認識され信頼されているマークは、PayPal、McAfee、およびVerisignからのもので、特定のマークがそこから急速に落ちていることに対する認識と信頼がありました。多くのBetter Business Bureausおよび詐欺対策サイト、弁護士などのサイトは、人々がこれらの信頼マークを探すことを主張しています。

そうは言っても、これらのトラストマークのいずれかを購入すると、一定数だけ売り上げが増加しますか？言うことは不可能です。トラストマークは、より多くの売り上げがあることを保証することはできません。コストに見合う価値があるかどうかは、完全にあなたとあなたの会社次第です。これは、フォーカスグループの研究が、それが価値があるかどうか、またはそのマークでさえ克服するのに十分ではない販売サイトに他の問題があるかどうかを判断するのに役立つ素晴らしいポイントです。

これらの研究から注意すべきことの1つは、信頼マークを超えて、消費者はほとんどの場合、購入時にアドレスバーの緑色のロックの有無に影響されるということでした。

参照した調査に関する詳細情報と調査へのリンクを提供するサイトへのリンク：https : //econsultancy.com/blog/7941-which-e-commerce-trustmarks-are-most-effective/

2014年から更新された調査：https : //econsultancy.com/blog/64459-which-ecommerce-security-logos-do-users-trust-do-they-matter/

最近、これらのバッジ、特にノートンのバッジについて、OpenCartフォーラムで少し論文を書きました。

まず、「Safe Site」の基本プランは年間299ドルで、機能リストはありません。http://www.symantec.com/trust-seal/担当者に6回、機能を見せてほしいと頼みましたが、できませんでした。1）バッジを取得します。2）Nortonがサイトを毎日スキャンし、3）Googleの検索結果のエントリの横にサイトシールが表示されます（bullsh * t）。たくさんのお金と私たちが間違っていると知っているSERPSに関する主張のようです...

また、vaporware Webサイトスキャナーの真実は... 無料で既にスキャンされ、保護されています：

https://safeweb.norton.com/report/show?url=webmasters.stackexchange.com

ここで全文を読むことができます：http : //forum.opencart.com/viewtopic.php?f=10&t=142738#p553027