2
GRUBとSYSLINUXの違いは何ですか？
この質問は、Ubuntuとその派生物がデスクトップリリースのISOイメージでSYSLINUXとGRUBの両方のブートローダーを使用しているという私の発見に関連しています。 32ビットISOイメージから起動する場合、SYSLINUXが起動プロセス（美しいスプラッシュ画面を表示する起動、進行状況ドットアニメーション付き）を処理すると言われています。 ただし、64ビットISOイメージから起動する場合は、代わりにGRUBが使用されます（画面のGNU GRUB version...上部にはっきりと表示される白黒の画面）。 したがって、私の質問を言い換えると、UbuntuがそのISOイメージでGRUBとSYSLINUXを使用するようになった違いは何ですか？代わりにどちらかを使用しないのはなぜですか？ 明確にするために 私の説明とハードウェアの可用性が不足しているため、この質問はどういうわけか混乱しています。この回答を追加（または下にスクロール）して、64ビットISOイメージの説明を改善しました。 ではない答えは何ですか 以下のコメントスレッドは既にいくつかのアイデアを提供していますが、ここで明確にする必要があります。どちらか一方がEFIを適切にサポートしているからではありません。この質問の目的は、EFIのサポートだけでなく、根本的な理由をより詳しく調べることです。 たとえば、「なぜISOイメージでGRUBとSYSLINUXの両方が使用されているのですか？」である-これは、「GRUBをサポートEFI対応システムに含まれており、SYSLINUXが常に含まれており、BIOSのみのシステム上で動作している」、などの答え与えるかもしれない私の意図を。 EFIのサポートはおそらく回答の一部であることを認めなければなりません。 しかし、それだけで答えるべきではないかと思います。UbuntuがISOイメージに2つのブートローダーを含めるようになったのは、EFIサポートだけではないに違いありません。または、本当にEFIサポートが唯一の違いですか？もしあれば、これに答えてください。