インストール時（およびほとんどのソフトウェアのインストール時）にライセンスが表示されないのはなぜですか？

以前のWindowsユーザーとして、ソフトウェアをインストールするとき、またはOS全体をインストールするときに、EULAおよびその他のライセンスを受け入れることに慣れていました。Ubuntuでは、めったに起こりません（一度だけ会ったことがあります）。それが正しいか？Ubuntuとそのソフトウェアの大部分は、GNU GPLまたは同様のもののようないくつかの自由に使用および変更できるライセンスの下にありますが、ライセンスはユーザーに提示されるべきではありませんか？

これはフリーソフトウェアに関するものです。

ライセンスはEULAとは大きく異なります。コンピューター上のソフトウェアは、作成者による通常の著作権（一部の国ではデフォルト）の下で起動します。その場合にのみ、GPLの条件に基づいてソフトウェアをコピーして再配布する特別な許可を得ます。これはソフトウェアの使用を制限するものではなく、not 意的な条件を順守するための特別な責任も負いません。それは契約ではありません。

GPLは再配布条件の合意と考えてください。いくつかの条件に同意すると、著作権法で通常禁止されている方法でソフトウェアを処理するライセンスが付与されます。

EULAはソフトウェアの使用を制限するもので、単純な著作権とは何の関係もありません。EULAによると、このソフトウェアは使用できますが、好きな方法で使用することはできません。著作権法または商標法よりもさらに制限されます。フリーソフトウェアにはそのような制限はありません。したがって、契約に同意する必要はありません。

上記のStefano Palazzoの回答についてコメントすることはできませんでしたが、オープンソースライセンスが契約上のライセンスではないと言うのは必ずしも真実ではないことを明確にしたかっただけです。彼らはしばしばそうであり、すべてのオープンソースライセンスが一部の管轄区域での契約である場合がよくあります。

しかし、もちろん彼は、ユーザーに義務を課していないという点で正しいので、ユーザーに契約ライセンスを受け入れさせるインセンティブはありません。著作権法は、すべての問題に適切な代替手段を提供するため、オープンソースのソフトウェア開発者が不必要な法的手続きでユーザーを不便にする必要はありません。

ちなみに、ライセンスに同意しないことは自由ですが、ライセンスなしでソフトウェアを使用すると、開発者からの著作権侵害の申し立てを受け入れることになります。一般に、彼らはとにかくそれに行動しません。

ほとんどの人はそれらのライセンスやEULAをまったく読まず、十分に重要だと思う人はおそらく他の手段（たとえばソフトウェアのWebサイト）でそれらを見つけることができます。

それは彼らにとってあまりユーザーフレンドリーではありませんが、ほとんどのユーザーにとってはそうです。

Windowsで使用されるモデルは、ほとんどのシステムで標準ではありません。アプリをインストールするのがどれほど簡単かということに少し驚きました（Linuxよりもはるかに簡単で、私を信じていますが、良い方法ではありません）。重要なのは、インストールごとにライセンスを表示するのは面倒なだけでなく、不要なことです。ライセンス（実際に関連がある場合）は、ソフトウェアを最初に実行するとき、またはaboutメニューなどに表示する必要があります。

Windowsから切り替えるユーザーにとって、その余分なステップを追加することはLinuxを理解する上で別のハードルを意味し、それが含まれないもう1つの正当な理由です。ところで、ソフトウェアセンターは、ライセンスをソフトウェアに関する情報の文字列として（簡単な方法で）表示します。これは、ほとんどの一般的なユーザーにとっては十分なはずです。

ほとんどすべてのGPLライセンスアプリケーションには、[ヘルプ]> [バージョン情報]ダイアログでGPLライセンスがあります。少なくともKDEアプリには1つあります。ライセンスを読みたい場合は、ヘルプダイアログで確認できます。