航空会社が非現実的に短い乗り継ぎでフライト旅程を提供するのはなぜですか？

私が最近予約したフライトの旅程を選択するとき、ある選択肢には、非常に短いと思われる乗り継ぎがありました。それでも、その選択肢を考えると、航空会社が、遅延便やその他の予期せぬ状況を除いて、片道から次の区間まで乗り換えることができないほど短い乗り継ぎを含む旅程を提供する可能性は低いように思われました。次。

ただし、このフォーラムには、特定の航空会社が提供する特定の乗り継ぎ時間が十分に長いかどうかを尋ねる質問がたくさんあります。これは、航空会社が実際に乗客が乗り継ぎ便をすることを許可しない乗り継ぎを含む旅程を提供していることを示唆しています。

乗り継ぎ時間が非現実的に短いことを知らない限り、そのような旅程を選択する理由はないようです。航空会社が、知らない乗客だけが選ぶオファーを提供することは、欺くようです。そうは言っても、航空会社が意図的に不正である可能性は（私には）ないと思われます。

それでは、なぜ航空会社は非現実的に短い乗り継ぎのフライト旅程を提供するのですか？

旅程を構成するフライトは互いに独立していますが、乗客が特定の旅程で乗り継ぎフライトを行うことができない場合、航空会社がそれを提供することは間違っているようです。

航空会社は、空港と連携して、特定の空港でのフライトの組み合わせに対して、一方が国際かもう一方が国内かなどの多くの要因に応じて、最小接続時間（MCT）を設定します。航空会社は、MCTを満たすすべてのフライトを提供し、通常、最低の合計期間または最低のコストのフライトを最初に表示します。

スケジュールのパディングにより、非現実的と思われる場合でも通常これで十分です。私は巨大な空港で非常に短い乗り継ぎをしており、スケジュールのために詰め物が半時間早く到着し、乗り継ぎ便に散歩することができました。

空港では、買い物や食事から乗客から追加の収入を得られる可能性が高いため、通常、より長い接続が必要になるため、これを短縮したいとは思わない。航空会社は通常、特定の接続の長さに対して追加の収入を得ることはありませんが、乗客を補償しなければならない場合には収入損失のリスクを負います（例：EU261 / 2004）。場合によっては荷物を降ろす必要があります。

全体的に、航空会社はリスクのある短い接続を行うためのインセンティブがまったくないと思いますが、主に乗客の便宜のためにそうします。

編集：まったく同じ航空機に接続する（異常な）場合を除き、2つのフライトは独立しており、接続時間を最小化することによる収益の増加はありません。これに言及する他の答えは実際に所要時間を指していると思います。

それはすべて（当然のことながら）経済学に関するものです。

1. （非常に高価な）飛行機は飛行中にのみお金を稼ぐため、航空会社はできるだけ早く空中に移動するインセンティブを持っています。

2. テクノロジーにより、乗客のより迅速な滑走/滑走が可能になりました。さらに、多くの事務処理を必要とする多くの事項（低速で非効率的）がデジタル化され、問題の迅速化に役立ちます。

3. また、空の旅の様相は、人々の効率的な移動を可能にするために、空港の設計が変わったことを意味しています。複数のゲート、複数の搭乗ポイント、自動輸送システムなどはすべて、人々の迅速かつ効率的な移動を促進するためにあります-再び、すべて飛行機を地上に降ろすために。

4. 空港は、この機能を使用して、航空会社のビジネスに求心する際のインセンティブとして迅速な転換を図ります。空港は航空会社から大量の料金を支払い、航空会社は空港で多くの仕事を提供します。したがって、空港は効率的なターンアラウンドタイム（特にヒースロー/ドバイなどのより大きな国際ハブで）のために設計されています。

これはすべて、短いトランジットに要約されます。乗客は目的地にすぐに到着するため、これは乗客に適しています。しかし、航空会社は厳しいマージンで運営されています-接続が遅れたり、見逃されたり、乗客が立ち往生した場合、彼らはコストをかけているためです。

全員が同じページで操作できるように、航空会社、空港、および空港にサービスを提供する企業および請負業者の軍隊はすべて、最短接続時間に同意しています。これは、乗り継ぎ便の出発のこの時間枠を満たすために努力するすべての関係者のコミットメントです。この時間枠が短ければ短いほど、ビジネスに適しています-すべての関係者にとって。

航空会社と航空会社を取り巻くプロセスがより効率的になるにつれて、このターンアラウンドタイムはさらに短くなると予想されます。

これと無視できない特定の現実にはバランスのとれた行為があります-機械がどれほど効率的であっても、満員のA380から全員を降ろすにはかなりの時間がかかります。

あなたがロンドンからマイアミに飛んでいると想像してください。フライトを検索すると、10時間の長い乗り継ぎができます。

または、より高速な2時間の乗り継ぎ：

価格が同じであると仮定すると、ほとんどの人は2時間のオプションを選択します。したがって、航空会社は、技術的に可能な限り短い接続を提供することにより、競争を弱めようとしています。

1時間の接続ではなく2時間の接続を提供しないのはなぜでしょうか。答えは、多くの場合、航空会社が特定の空港へのフライトを1日あたり1便または2便しか持っていないため、次に最適なオプションは、魅力のない長い乗り継ぎを提供することです。接続に失敗した場合、彼らはあなたを次のフライトに連れて行きますが、その時までにあなたはすでにチケットを買っているので、それほど気にしません。

次に、接続をより現実的にするために、1時間ごとに往路便を移動しないのはなぜかと尋ねられるかもしれません。また、特定のフライトから特定のフライトに移動する乗客の数が非常に少ないため、これは実行不可能です。そのため、航空会社は、すでに持っているスケジュールとの関係を検討する必要があります。

編集1：航空会社内の人だけが決定的な答えを出すことができますが、私の経験/計算された推測によると：

旅程の2つの区間は2つの異なるフライトであり、最初の目的地と2番目の出発地は同じであり、同じ航空会社や同盟などの他の要因もあります。

この2番目の区間には、着陸時間帯、競合他社の飛行タイミング、この2番目の区間の需要と供給、これへの複数のフィーダーフライト、この区間自体が3番目の区間へのフィーダーなど、独自の制約があります。航空会社がこの2番目の区間の時間を調整するのを停止する場合があります。最初の区間も、同様の制約または他の制約によって制限される場合があることに注意してください。

最終的に、商業的実行可能性とリスク、過去に何人の乗客が同じ旅程で乗り継ぎに成功したか、乗客が乗り継ぎに失敗した場合に航空会社がどれだけのお金を失うかは、ホテルまたは再予約に関してs接続時間を長くするために時間を変更した場合、どれだけのお金を失うか。

航空会社はすべてのシナリオでこの計算を行い、飛行機が実際に地上ではなく一定の期間（1日、1週間、1か月など）飛行する時間を最大化しようとします。最小限の燃料と時間を使用するための最適な空の移動速度、重量、および高度。

私は個人的に、アムステルダム空港でKLMの乗り換え時間を50分間経験しましたが、荷物をチェックインせず、シェンゲンから/シェンゲンへ/から、そしてほぼ毎回、次のフライトに搭乗するために移民をクリアするために文字通り走らなければなりません。また、入国審査に関係していたため、両方のゲートは常に遠くにあり、明日の翌日には次の便が数回ありました。

TLDR：したがって、唯一の賢明な選択は、収益を最大化するために、他のすべての要素が同じであれば、接続時間を必要なだけ少なくすることです。

Edit2：janedoe1337が示唆するように、ワードTLDRワードが追加されました

それはすべて、より良い技術と設備に要約されます。

現在、オンラインチェックイン、オンラインサービス、航空会社が空港に到着する前に乗客が物事を知るのに役立つアプリを提供しています。インターネットはほとんどすべてのモバイルで利用可能になっています。それがすべて、飛行機旅行に関して乗客を賢くしました。

空港もよりスマートになり、あらゆる種類の情報を取得するオンラインサービスを提供しています。彼らは大きくなりつつありますが、デザインはよりスマートになり、そのような場合を考慮しています。

それに加えて、航空会社と空港の従業員は現在、スタッフと乗組員の取り扱いを含む、より優れたリアルタイムシステムに対応しています。ゲートはスマートな方法で配布されます。飛行機は航空会社のシステムにも接続されています。

いくつかの統計の助けを借りて上記のすべての要因により、航空会社は航空機の地上時間を短くし、より多くのフライトにつながり、接続時間を短縮しました。すべてが接続されると、情報の収集が容易になり、十分な情報が利用可能になると、状況は改善されます。

私は10年以上キャビンクルーとして、これらの変化に気づきました。以前は1時間の地上時間でしたが、現在では状況によっては25分以内です。より良い技術がなければ、これは決して起こりませんでした。