片道飛行は往復よりはるかに高価です：公式航空会社の説明は何ですか？

その奇妙な状況を実際に処理する方法についての興味深い質問と回答がここに掲載されており、それらは私が主題についてもっと学ぶのを助けました。6.500 DKKためBLQルフトハンザのフライトをして、運良く私はより良いものを購入実現-私は一方通行のCPHを予約しようとしていたとき、しかし、私は最近、ほとんどこの価格設定の練習で自分を襲ってきた同じことを帰りの飛行機で二重の方法として飛行を6.500ではなく1.800 DKKを使用するかどうかわかりません。

今のところ、この価格設定はばかげているように思えますが、「公式」にばかばかしいと思う前に、理解したいと思います。

1）航空会社はこの慣行を一般にどのように説明していますか？

2）両方向ではなく片道のチケットを購入するときに、顧客がはぎ取られたと感じてはならないと彼らは何を主張していますか？（私は彼らがそう主張することを仮定しているだけですが、そのような片道のフライトがぼったくりであるかどうか航空会社に尋ねれば、彼らの答えは「いいえ」の線に沿っていると確信しているので、それは公正な仮定だと思います。）

これが私の質問です。誰かがこれらの2つのポイントのいずれかを扱っている航空会社を聞いたことがありますか？

追加：3）また、航空会社は、一方通行のチケットを購入している人々に何を頼りにしていますか（もちろん、偽の往復チケットではなく、片道チケットを購入しています）。航空会社は人々が知らないことに独占的に頼っていますか、それとも他の種類のインセンティブや、人々がより安い片道チケットの代わりに高価な片道チケットを購入することを決定することになっている何かを提供していますか？

航空会社側でこれについて直接通信する試みに出くわしたことはありません。多くの消費者はおそらく実際には気づいておらず、プレミアムチケットを支払う正当な理由がある（たとえば、チケットの支払いをせずに特典を楽しむビジネス旅行者）か、単に料金を安くするためにゲームをプレイする必要があることを受け入れるだけです。 。

また、多くの乗客は価格に非常に敏感です。低コストの航空会社、その恣意的な規則、荷物のチェックインから搭乗券の印刷、遠隔空港の使用、不可能な出発時間、無料の食事の不足などに至るまでのすべてに膨大な追加料金がかかると多くの人々が不満を言うのを聞きます。 。それでも、次回は、従来の航空会社の短距離フライトで€100をさらに増やし、低コストで飛行する準備ができていません。

とにかく人々が価格を決めるなら、他の方法で物事をする意味は何でしょうか？より透明な価格設定戦略またはそれを明確に説明しようとする試みは、チケットの価格がわずかに高いために、単に競争に乗客を失うことを意味する場合、無意味です。

航空業界は近年、一般的に大きな利益を上げておらず、とにかくそのマージンを犠牲にしないという事実を考慮に入れる必要があります。したがって、従来の航空会社の片道の価格がさらに下がると、他のすべての価格は上昇しなければならず、他のすべての価格は等しくなります。フレキシブルな片道チケットにさらに課金することは、航空会社が他の市場で競争する方法です。

最後に、一方向か双方向かは、氷山の一角にすぎません。航空会社はまた、特定の接続や他の多くの要因での競争に基づいてチケットの価格を設定します。そのため、従来の航空会社では、片道チケットや一見似たフライトの大幅に異なる価格であっても、掘り出し物を見つけることがよくあります。そして、なぜ「燃料ダンピング」のようなクレイジーなトリックがうまくいくのか。

同時に、（柔軟性、プレミアムサービス、マイレージサービスのマイルなどと引き換えに）より高価なチケットを販売するためにもできる限りのことを行います。これらが人々が依然として片道チケットを購入する主な理由です。もう1つの動機は、定期的に予定のないフライトを予約し、航空会社がそれに気づいた場合、頻繁なフライヤーアカウントなどがキャンセルされる可能性があることです。

それは「支払う意思」と市場価格のセグメンテーションの問題であり、最終的には需要と供給に行き着きます。

ちなみに、製品の価格は製造コストとは関係ありません。これは商品にのみ適用されます。他のすべての製品の場合、適切な価格設定戦略には、問題のある消費者グループの需要/価格グラフを推定し、価格と数量のポイントを最適化して、非常に高い価格（ただし、売上は少ない）と非常に高い売上のどちらかで最大の収益性を生み出すことが含まれます。ボリューム（土の安い価格）、またはより可能性の高い、どちらかの端の上に出てくる2つの組み合わせ。もちろん、その下には供給コストの問題がありますが、それは価格設定アナリストの主な関心事ではありません。

わかりましたので、それはすべて非常に簡単です。しかし、ちょっと待ってください。明らかに異なる人々が同じ製品に異なる評価をするでしょう。同じ製品に対して次の人よりも1人多く請求するにはどうすればよいですか？（2人は異なる評価をしているのに？）それは市場細分化と呼ばれます。

ビジネス旅行者[私はビジネスクラスではなく、仕事で旅行する人たちについて話している]は、一般的に、チケットに多くのお金を払う余裕がありますが、飛行機を満員にして収益を上げるには十分ではありません操作。一方、非常に価格に敏感なレジャー旅行者は、10ユーロセント節約できる運賃を探すのに何時間も費やすことになります。あなたは誰にとっても価格を下げることができますが、それからあなたはあなたの製品に対してより多く支払うことをいとわない人々からテーブルにお金を残しています。

では、同じ製品を2つの異なるグループの人々に2つの異なる価格でどのように販売するのでしょうか。

価格セグメンテーションを市場に適用する現在の方法は、チケットに対する柔軟性の混合です。事前購入要件; 最小滞在。

ビジネス旅行者は、多くの場合（常にではありません）、チケットにかなりの柔軟性を必要とします。パリでの出会いが早く終わったら、早く家に帰って家族に会いたいです。来週サンフランシスコでの会議が数日遅れる場合、イギリスのオフィスで仕事をしているとき、私は早く到着して時間を無駄にしたくありません。明らかに、私が休暇の旅行者であれば、気にせず、会議もありません。太陽の下で座ることができる最も安いチケットを見つけるだけです。したがって、柔軟なチケットはかなり高価です。

事前購入は同じルールに従います。おそらく明日、クライアントから電話があり、月曜日の朝に大阪に来るように頼まれます。たいていの人は、帽子を一瞬で休暇に出かけません。

最後に、重要なのは、最低滞在要件です。週末は家から離れたくない。週末に働くためにお金を払ってくれる人はいませんか？でも、休日なら土曜日の夜なら、値段がかなり違っていても大丈夫でしょう。

したがって、最低滞在日数（たとえば3日間）、またはおそらく土曜日の夜を強制するチケットは、強制しないチケットよりはるかに安価です。

ただし、片道チケットをディスカウントリターンと同じ価格に設定すると、2つの独立した片道チケットを購入することで、前述のすべての制限を無効にすることができます。したがって、この方法での使用を防ぐために、一方向チケットは必然的に価格設定範囲の最上位で価格設定されます。

片道チケットは、法人割引のあるものを除いて、だれもが購入することはほとんどありません。ほとんどの場合、やりたいことを行うためのより安価な方法があります。

現在、LCC市場はこれを、特にヨーロッパ内および米国内の国内線で大きく揺さぶっています。たとえばBAは現在、ヨーロッパの運賃を半往復で販売しています。ただし、ビジネスクラスのキャビンでは、このロジックは適用されません。AFは銃にこだわっており、ヨーロッパの片道割引運賃の販売を拒否していることを知っています。