自宅のNASはデータを維持するのに信頼できますか(他のバックアップはありません)?


9

一部のデータ(例:写真)、古いが重要な他のデータをNASにのみ移動する(私用、ビジネスレベルではない)と考えていたときに、問題が発生しました。

私のNASはシンプルな2ディスクRAIDシステムです。RAIDはハードウェアの冗長性を提供するだけなので、RAIDはバックアップシステムではないことを知っているので、データディレクトリの増分(バージョン管理)バックアップを作成することを計画しました。バックアップ先は同じNASになるため、データの唯一のインスタンス(ノートブックまたはデスクトップマシンにはコピーはありません)とバージョン付きバックアップは、これら2つのディスクに完全に残ります。

今、私はこの手順がどれほど信頼できるか疑問に思いました。ヘッドが安全な位置に後退し、ディスクを「ヒット」または「スクラッチ」しないので、停電は通常、ディスク上のデータに影響を与えませんが、もちろん現在書き込まれているデータやさらに悪いことに、ドライブの電子機器に影響を与え、使用できなくなります。

現在、適切なシャットダウンを保証するためにNASとうまく機能する小型のUPSに投資すべきか、複数のバックアップ場所(またはその両方?)に頼るべきか、私はかなり確信が持てません。

同じマシン上にデータ+バックアップのインスタンスが1つしかない場合でも、危険と見なされますか?

(ここでは盗難を無視しています。接続されているすべてのケーブルLAN、電源などが保護されているため、サージも発生します。さらに:クラウドをデータに使用したくない(暗号化されているかどうかにかかわらず))

編集:すみません、それは合計2つのディスクを持つRAID 1です。


RAID1?適切にバックアップするには、2つのバックアップ(オンサイトとオフサイト)が必要です。しかし、それはデータの重要度に依存します...手動でバックアップする別の外部HDを追加することもできますが、NAS /デスクトップから削除して他の場所に保存します。少なくとも切断します。
Logman、2014

RAID1(ミラーリング)とRAID 5はドライブの冗長性を提供しますが、RAID0(ストライピング)は追加のデータ保護なしで速度を提供します。自宅では、3TBのRAID1とクラッシュプランをオフサイトコピーとして持っています。
ブライアンアドキンス2014

私たちの4TBディスクでは、ビットの腐敗(または宇宙線によるランダムなビットの反転)が問題になっています。何らかの形式のチェックサム(ZFSが提供するような)がないと、bitrotはすべてのファイルを目に見えないように溶かすことができます。
RoboKaren 2014

マイケルはすでに優れた詳細な回答を提供していますが、質問であなたが説明しているのはバックアップではなく、単にデータの作業コピーのバージョン管理システムであることに注意したいと思います。人為的エラーやファイルの破損に対する信頼できるソリューションですが、シナリオの要件を満たしていません。
リリエンタール2014

3
雷、洪水、火災、盗難。オフサイトのバックアップがない限り、これらのいずれかが両方のセットを消去する可能性があります。
JamesRyan 2014

回答:


24

[古いが重要な私的使用であり、他のマシンにコピーがない ]データを(他のバックアップなしに)保持するために、家庭用NASは信頼できますか?

やったー!

データを失いたくない場合を除いて、これを行うことさえ考えないでください。そこに格納する予定のデータを「重要」と呼ぶので、そうではないと思います。

RAIDは(制限内で)ハードウェア障害からの回復に役立ちます。もちろん、時間内に問題を見つけて迅速に対処するとします。ご指摘のとおり、RAIDはバックアップではありません。また、すべてのRAIDレベルが等しく作成されているわけではないことにも注意してください。RAID 0は冗長性を提供せず、アレイが機能するためにはRAID 0アレイ内のすべてのディスクが機能している必要があるため、ハードウェア障害に対する回復力を非常に簡単に下げることができます。1つ失うと、すべてが失われます。RAID 5は1つのディスクに相当する冗長性を提供しますが、今日の大容量ディスクでは、障害後の(激しい)再同期プロセス中に2番目の障害が発生する可能性は重要ではありません。

「ホームNAS」は、同じコンポーネントを使用して構築されたプレーンPCよりも本質的に信頼性が高くありません(そして、非常に類似したコンポーネントを使用して構築されたPCである可能性があります。運がよければ、ECC RAMを追加します)。信頼性を高めることができますが、通常のPCでも同様です。(おそらくラップトップを除いて、物理的なスペースとハードウェアの互換性の制限のため)。たとえば、私のPCにはUPS、ECC RAM、ストレージ用の冗長ZFSがあり、これらすべてがストレージの信頼性を大幅に向上させ、通常のハードウェアで実現可能です。自動化されたファイルシステムレベルのスナップショット(ZFSを使用するとコストが安くなる)と自動化された定期的なバックアップにより、障害復旧のオプションが提供されます。

たとえば、ミラーリングされたディスク上の2つのコピーを含む、何かの単一のコピーは、多くの問題で失われる可能性があります。いくつかの例を示します(これらの一部は、上記のリンクされたサーバー障害の回答から借用されています)。

  • ファイルの破損
  • 人為的エラー(誤ってファイルを削除)
  • 壊滅的な損傷(誰かがサーバーに水を投じる)
  • ウイルス
  • データを消去するソフトウェアのバグ
  • データを消去するハードウェアの問題またはファームウェアのバグ

データを気にする場合は、少なくとも2つの異なるコピー(メインの作業コピーを含む)が必要です。できれば、3つのコピー(1つは作業用、2つは保管用)を使用できることが望ましいです。これらのコピーの1つは別の物理的な場所にある必要があり、理想的には他のコピーとは異なるタイプのメディア上にある必要があります。「個別のコピー」の部分では、コピーのRAIDを除外しています。つまり、単一の問題が、どんな種類であっても、すべてのコピーを取り出せてはならないということです。個人の場合、3/2/1スキーム(3つのコピー、2つのバックアップ、1つはオフサイト、もう1つは代替メディア上)は、実際には必ずしも実現可能ではありませんが、外付けのUSBまたはeSATA接続のハードディスクだけでも実現できます。 、ストレージボックスに接続され、何らかの形で変更履歴とともに定期的に更新されます。


これはRAID 1です(投稿を編集しました)。もともと定期的にディスクをフッキングすることはうまくいきませんでしたので、NASを使用してより信頼性の高い手順に移行しましたが、指摘された点は理解できました。
サミュエル

1
@Samuel問題は「単一コピー」です。単一のコピーは決して安全ではありません。"Trivial" RAID 1は、単一セクターまたはドライブ全体のいずれかの、完全なHDD障害以外の事実上単一のコピーです。(ZFSは、ディスク上での合計チェックサムが向上しているため、読み取りが有効であることを確認できます。)たとえば、research.cs.wisc.edu / adsl / Publications / corruption-fast08.html も検討してください。
CVn 2014

バックアップでバイトエラーが発生したためにすでにデータを失っており、とにかくチェックサムを使用するため、ブラインドコピーに依存しません。それがコピー後に手動でプレーンなMD5であったとしても
Samuel

私は実際にはNASのバージョン付きバックアップソフトウェアを使用する傾向があり、もちろんファイルレベルでチェックサムを実行できません。
サミュエル

@Samuel報告されていないエンドツーエンドのエラーが表示された場合(読み戻されたものが最初に保存されたものではなく、ストレージコンポーネントによってエラーが報告されていない場合)、プレーンRAIDミラー以外のものが必要です。チェックサムなしのミラーリングでは、どのコピーが正しいかを判断できません。(ミラーのいずれかの側を選択することで単一のエラーがある場合はそれから回復できますが、両方の側に異なるエラーがある場合は多くのことはできません。)そして、それらのエラーが最初に発生する理由を詳しく調べる必要があります。
CVn 14

3

Synology製品にはすべて外部ポートがあります(モデルに応じてUSBおよび/またはeSATA)。小規模オフィスの場合、NAS [en]に移動し、NASからそれに接続された外部ドライブに複製するマシンのバックアップとイメージに満足しています(Synologyソフトウェアはこれをサポートしています)。次に、外付けドライブをオフサイトで(場合によっては自宅に、場合によっては銀行の金庫に)ローテーションします。

したがって、プライマリデータはマシン(通常はサーバー)に存在し、1層目のバックアップはNASに存在し(データの種類に応じてさまざまなバージョン番号)、2層目のバックアップはeSATA外部に存在し、3層目のバックアップはオフサイトに存在します。


NASでext4などのファイルシステムを使用していて、robocopyでコピーしている場合、robocopy後および定期的にファイルの整合性を確保するために追加の手段が必要かどうか、私は実際に疑問に思っています。AFAIK my SynologyはZFSなどをサポートしていません
Samuel

1
SynologyはLinuxです。そして、sshでシェルを取得できます。しかし、いったんそこに入ると、それは少し貧弱です。実際に彼らが使用しているFSはわかりませんが、ZFSだったら驚きます。本当にZFSが必要な場合は、FreeNASを検討してください。
ericx 2014
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.