Linuxと比較して、Windowsがより多くのディスク容量を占有するのはなぜですか？[閉まっている]

Windowsのインストールは、ほとんどのLinuxディストリビューションと比べて、はるかに少ない能力であるにもかかわらず、なぜそれほど多くの場所を占めるのですか？たとえば、標準のUbuntuのインストールには約4 GBが必要であり、実際には日常の作業には十分ですが、Windows 7は最初から15 GBのディスク容量を必要とし、外部プログラムなしではほとんど機能しません。

それでは、ドライバーとは何ですか？構成GUI？DRM？不十分なスペース管理ですか？

編集：私はシステムのいずれかが優れていることを意味したくありません。Linuxディストリビューションは、より少ないディスク容量でより多くの容量に対応できるというのが私の一般的な印象です。

Windowsには、多数のサードパーティベンダーソフトウェアおよびプラットフォームとの下位互換性のために、多くのレガシーコードがあります。また、ソフトウェアヒープ用の完全なサードパーティドライバーも含まれています。一般に、Windowsソフトウェアには肥大化の歴史と評判がありますが、これは主に互換性の理由によるものです。また、Windowsには、多くのDirectXバージョンでさまざまなゲームをプレイする機能と、さまざまな独自のマルチメディアフォーマットがあります。マイクロソフトは、あらゆるタスクの互換性と汎用的な使用を目標としているため、デスクトップ市場での地位を維持できます。

多くの場合、Linuxドライバーはより汎用性が高く、さまざまなハードウェアモデルで共通のドライバーAPIを使用します。これは良い面と悪い面です。たとえば、まったく機能しないハードウェアもあれば、完全に機能するハードウェアもあれば、機能が欠けているハードウェアもあります。Linux上のソフトウェアは、多くの場合Unixの哲学に従います。各コンポーネントまたはツールは1つのことを実行し、非常に適切に実行する必要があります。

どちらのオペレーティングシステムにも長所と短所があります。500 GBのハードドライブが安価である最近では、インストールのディスクサイズは心配する必要はありません。より大きな懸念は、システムのリソースがプログラムの実行によってどれだけ消費されるかです。

Windows または Linuxは、何をしているのかにもよりますが、リソースの使用に関して非効率的です。彼らは、異なる設計目標、異なるターゲット市場、および開発を推進する異なる哲学を持っています。

言うのは非常に難しいことです...

Ubuntuに当てはまる答えは1つではありません。それは主に、ツールのサブセットと毎日のツールをインストールするためです。必要なときに追加したいものはすべてダウンロードされます（他のプログラムのフレームワークなど）...

一方、Windows Vistaおよび7はDVDの内容全体をドライブにコピーし、後日インストールするWindowsコンポーネントはディスクを挿入する必要がありません。

繰り返しますが、これは非常に厄介な質問です。また、幅の異なる2つの企業から文字列を取得できると言えますが、どちらも結び目を結ぶことができます...

興味があれば、Vliteをダウンロードしてコンポーネントを取り出し、Windowsをどれだけ小さくできるか試してみてください。

Windowsインストールには、考えられるほとんどすべてのソフトウェアが含まれています。一部の「アンインストール」ソフトウェアパッケージでさえディスク上に存在するため、これらのパッケージの「インストール」にはインストールCDも必要ありません。

一方、標準のLinuxインストールははるかに「無駄のない」ものであり、Webデポジトリを介してパッケージを簡単に追加できます。Windowsは、現時点ではこの柔軟性を備えていません（ただし、開始されています）。インストールCDが必要です。

そのため、Windowsのインストールには余分なコンポーネントが含まれていますが、その違いはあなたが思うほど大きくはありません。先に進んで、考えられるほぼすべてのLinuxパッケージをインストールした場合、これには大量のディスク領域も必要になります。その後、不要なオプションや実行可能ファイルをすべてアンインストールしてWindowsをダウンカットし、フットプリントを小さくすることになります。

結論：Linuxは小さく始まり、ビルドアップします。Windowsは大きく起動して縮小します（ただし、最新のディスク領域では誰も気にしません）。

Linuxおよび他のUnixオペレーティングシステムは、アーキテクチャ上賢く設計されており、ディスクサイズが問題です。一方、Windows開発者は、下位互換性を忘れないようにWindowsのプラグアンドプレイの性質に専念します。したがって、非常に多くのレガシーコード、非常に多くの不動産を飲み込むデバイスドライバーを忘れません。そして、システムが古くなり、より多くのプログラム/機能がインストール/削除されると、ディスク使用量はますます大きくなります。

特にWindows Vistaおよび7エディションでこのような巨大なスペースが割り当てられる主な理由の1つは、C：\ Windows \ winsxsフォルダーです。Windowsフォルダー内のほとんどのスペースを占有します。winsxsの詳細については、こちらをご覧ください。

あなたはwinsxsのサイズを小さくしたい場合は、と呼ばれるツールがありwinsxsliteが。ただし、自己責任で使用してください。

ハードドライブが増え続けることを考えると、スペース要件はWindowsメーカーにとってそれほど深刻な問題になることはありませんでした。ソリッドステートドライブとネットブックを購入する人々のために、最近になって心配になりました。

マイクロソフトのスタッフ以外は、あなたの質問に対する答えを確実に知りません。Windowsはクローズドソース製品であるためです。

むしろsupport.microsoft.comに行き、そこで質問したいと思います。彼らはそのような質問を受け取るのを楽しんでいるに違いありません:-)

Windowsには、平均的なLinuxディストリビューションよりもはるかに多くのグラフィカルな構成ツールと管理ツールがあり、これがバルクに追加されます。Linuxはその点で追いついていますが、この分野ではWindowsよりもはるかに少ないです。

余分なバルクのもう1つの領域は、Windowが多くのキーファイルの2番目のコピーを保持しているため、破損した場合に復元できるようにすることです。

つまり、パッケージ管理です。

Linuxは、パッケージリポジトリミラー、クラウド、またはどこにでも「どこか」すぐに不要なものを保存できるため、ストックWindowsインストールはストックLinuxディストリビューションインストールよりも大きいと思います。まだインストールされていない新しいドライバーまたはアプリが必要ですか？単純にapt-get install foo、数分後にあなたがそれを持って行く準備ができている（代替apt-getのディストリビューションのための選択のパッケージマネージャで）。

一方、Windowsには、一貫性のある強力なパッケージ管理システムがないため、現在、より多くのサードパーティの互換性を手元に用意する必要があります。Windows Updateは、一部のドライバーおよびセキュリティパッチで問題ありませんが、それで十分です。選択と選択のためのユーザー側の制御は非常に限られており、依存関係Xを要求するアプリケーションをインストールする能力はさらに低くなります。

はい、フラッシュや人気のあるメディアコーデックなど、Linuxに簡単にインストールできない便利なものがたくさんあります。しかし、それは中心的な点を損なうものではありません。Linuxはローカルマシンでより小さく、必要なものを他の場所から簡単に引き出すことができ、Windowsはできません。

標準のLinuxディストリビューションを使用し、標準のWindowsインストールにすべての下位互換性のあるものを追加した場合、占有されるストレージスペースの点でそれほど大きなギャップはないでしょう。