私たちはWindowsでソフトウェア開発（Visual C ++）を行っていますが、SSDディスクをWindows XPで使用している開発者が（1、1）年の使用後にディスクを交換しなければならなかったケースがいくつかありました。（期間2010〜2012）
明らかに、多くのコンパイルは非常に多くの書き込みを意味します-Visual Studio Compilerは、とにかく通常のC ++プロジェクトによって作成されたすべてのビルドアーティファクトに加えて、大量の一時ファイルを書き込むことを好みます。
今、私はTRIMコマンドがXPでサポートされていないことを知っていますが、私は常にドライブの寿命ではなく、パフォーマンスのことであることを理解しました???
また、最新のSSDドライブは完全な書き込み使用率で51年続くはずだと主張する人がいるとすれば、開発者が8時間の稼働中に多くのコンパイルを実行しても、SSDを破壊できるのはなぜでしょうか。これはWindows XP（対Win 7）と関係がありますか？
注：これはデベロッパーショップであるため、当然のことながら、誰もがこれについて独自の巧妙な説明を持っています。しかし、これは開発ショップなので、ここの人々の専門知識はハードウェアの信頼性ではなくソフトウェア開発にあります。
そして、ネット上のSSDディスクに関するすべての神話を考えると、SSDがWindows XPで以前に（またはとにかく）失敗する理由に関する信頼できる情報を見つけるのは本当に困難です....
免責事項：これらのSSDディスクが Windows XPで大量の書き込みパターンを使用して使用されたため、これらのSSDディスクが実際に故障したとは必ずしも言えないことに注意してください。私はよ尋ねる（私の同僚がそう主張しているため）（見つからないためTRIMまたはその他の理由で）SSDドライブは、そうでない場合よりも、XP上で早く失敗すること、既存の証拠があるかどうか...
いくつかのリンクをたどって、Windows XP上のSSDという質問に対する最も支持された答えを特に強調したいと思います。（この回答（2010年から）は記事の引用であることに注意してください-2007（！）-からリンクされています。記事/回答の要点は、SSDドライブが多くの書き込み操作でバストする可能性があることですこれはどういうわけか（？）、この点でXPの方が悪いです。上記でリンクした51年の主張を見ると、この回答のステートメントは私には意味がありません。
また、2009年のMS記事があります。TRIMと摩耗に関する唯一の参照は次のとおりです。
追加された利点、トリム操作は、SSDは、摩耗を減らすことができ、多くのマージ操作が発生するための必要性を排除することによって。
しかし、同じ記事は、Flashの下で次のように述べています：
ある時点で、フラッシュセルは、単純に（...）、頻繁に更新されるデータ（例えば、ファイルシステムログファイル）が常に同じセルに格納された場合は、それらの細胞はより早く磨耗でしょう（...）動作を停止したウェアレベリングロジックは、書き込みを分散するためにフラッシュコントローラーファームウェアによって採用されています（...） ほとんどのデバイスは、通常のデスクトップ/ラップトップワークロードの下で数年持続します。
そのため、MSはTRIMコマンドセクションで追加の摩耗時間の利点に言及する価値があるように見えましたが、書き込みを分散してドライブを維持するための主な要素としてドライブファームウェアについても言及しました。
本当に、これは私をかなり混乱させます！？！:-)