すべてのCPUが工場出荷時のデフォルトとして「オーバークロック」されていないのはなぜですか？[複製]

重複の可能性：
現代のCPUが「アンダークロック」されているのはなぜですか？

しばらく前にデスクトップを探していたときに、多くの議論に出会いました。そこでは、技術者が、たとえば2.67GHzプロセッサを4GHzで実行するように「オーバークロック」することについて話しました。CPUがこのような速度に対応しているのなら、なぜそのように設定されていませんか？

まず、すべてのCPUがオーバークロックできるわけではありません。多くの固定乗数または範囲制限乗数があります。これは業界が意図したもので、ハードウェアベンダーはCPUと周辺ハードウェアをより高い価格でより自由に販売できることを喜んでいます。実際の「オーバークロッカー」は、工場出荷時のデフォルトを2倍にすることができる限り、何かを支払うようです...

第二に、冷却と効率の問題です。エネルギー消費と周波数は線形にスケーリングせず、実際のパフォーマンスもスケーリングしません（特に、CPUが高速になると、他のシステムコンポーネントがすぐにボトルネックになることを考慮して...）。

オーバークロックされたCPUでは、製造シリーズ内でも耐久性と寿命に大きなばらつきがあります。販売される頻度は、詳細の違いに関係なく、シリーズのすべてのユニットが安定して機能することがわかっている頻度です。シリーズの1つのCPUはオーバークロックするとすぐに故障し、別のCPUは最大4+ Ghzで安定して動作する場合があります。

CPUビニングはここに関連します：

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

半導体製造は不正確なプロセスであり、歩留まりの推定値は30％程度です。ただし、製造上の欠陥は必ずしも致命的ではありません。多くの場合、クロック周波数を下げる、または欠陥のある重要ではない部品を無効にするなど、パフォーマンス特性をトレードオフすることで部品を回収することができます。これらの製品を単に廃棄するのではなく、それらのパフォーマンスレベルをそれに応じてマークダウンし、低価格で販売することで、ローエンド市場セグメントのニーズを満たすことができます。

この慣行は、中央処理装置、コンピューターメモリ、グラフィックプロセッサなど、半導体業界全体で発生します。

公差とMTBFの理由が掲載されているほか、別の理由もあります。

（私は非常に長い間ハードウェアに追いついていないのでご容赦ください。）

特定のチップを作成できる製造プラントを製造するためのインテルのコストは、非常に大きな固定費です。プラントを構築した後、シングルプロセッサを作成するためのコストは非常にわずかです。

一連のチップに同じダイを作成し、製品の差別化と価格設定のために異なる乗数でチップをロックすることには、経済的な利点があります。このようにして、チップはすべて同じ工場から出てきます。チップの単一速度ごとに固有のプラントを用意する代わりに。ローエンドチップを購入したい場合、Intelがそれを行う経済的な方法は、低周波数で動作するようにセットアップされたミッドエンドチップを販売することです。

これは、製造プロセスで高い初期固定コストと非常に低い限界コストが必要な場合に、他の市場でも同様に見られます。たとえば、すべての主要ブランドのアルミ自転車は、実際には同じ工場で同じロボットによって作られています。

なぜなら、多くの場合、オーバークロックは（時間的に）寿命を縮め、より多くの熱を発生させるからです。

一部のプロセッサーはオーバークロック可能として販売されています-AMDのBlack Edition（乗算器がロックされていない）やIntels Extreme Editionなど。

推奨速度と可能な速度の差です。

製造業者は、プロセッサを作成する正確な速度でプロセッサを最大化することはできません。それ以上の能力で作成されていますが、上限を超えるまでは上限がわかりません。

システムが処理するために構築されていないために発生する可能性のある余分な熱は言うまでもありません。したがって、オーバークロックしすぎると余分な冷却システムが必要になります。

これには理由があります：

1. 同じコードCPUを同じ速度でオーバークロックすることはできません。例：ステッピングが異なるE2400では、オーバークロックの可能性が異なります。
2. CPUはオーバークロックされた速度では安定しません。
3. CPUは、天候や気温が異なる多くの国で生産されています。したがって、元々、彼らはそれが安定していると確信しています。
4. どういうわけか、より良い知識でより強力なPCを手に入れたいオーバークロッカーやオタクにとっては興味深いものです。

計算がオーバークロック速度で正しく行われることが保証されていると言う人はいません。:-)

それは精度対速度です...それは人々が取るリスクであり、時にはCPUをテストして誤った結果を生成し始めるのを確認します。

オーバークロックはより多くの熱を生成し、コンピューターの安定性を低下させます。オーバークロックするには、アップグレードされたファンおよび/または水冷システムが必要です。

価格差別化の側面（fianchettoはかなりよく説明しています）は、最近、クロック速度からコア数にいくらかシフトしました。いくつかの非常に安価なプロセッサを除いて、Intelは2.8〜3.6 GHzの範囲ですべてのラインナップを持っていますが、AMDでもほぼ同じです。

AMDが現在、上位4および6のコアモデルを、安定したものとして合理的に販売できる限界にまで押し上げていることは間違いありません。

IntelがSandy Bridge CPUで行っていることは注目に値します。そのラインの現在のトップモデルは3.4 GHzでクロックされる4コアですが、オーバークロックの結果は4.4〜4.8 GHzの範囲で、ストック電圧でストッククーラーがあり非常に高いオーバークロックであるモデル。これは、わずかな労力で4 GHzモデルをリリースできることを示しています。

ただし、Intelのマーケティング部門に尋ねると、サンディブリッジはトップアーキテクチャではありません。古い6コアのガルフタウンがそのスポットを占めています。問題は、Sandy Bridgeの方がはるかに優れているため、2つの追加コアを違いを補うよりも正当化するのが難しいことですが、マーケティング戦略によるとそうです。そのため、この主張をある程度信頼できるものにするために、Sandy Bridgeを人為的にハンディキャップしています。

IntelがAMDよりもはるかに先んじていなかった場合、ハードウェアをより強力にプッシュしますが、AMDにはSandy Bridgesに匹敵するものがないため、Intelはマーケティングの癖に何を売るかを決めさせます。

ここで言及した技術的な理由とは別に、マーケティング戦略の問題でもあります。特に市場セグメンテーション。プレミアム市場からプレミアム価格を請求する場合、その市場の製品はローエンド市場との差別化が必要です。CPUの場合、コアを無効にし、キャッシュの一部を無効にし、ローエンド市場向けの製品の速度を下げることで実現します。