最近のCPUが「アンダークロック」されているのはなぜですか？

私は現代のCPUの魔法のオーバークロック可能性について何年も読んでいます。（たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷されるCPU（オープンマルチプライヤー付き）は、（問題なく）4GHzに「問題なく」オーバークロックできると言われています。

しかし、CPUメーカーがだましているとは信じられません。私は考えています：CPUは常に問題なく1GHzのより高いクロックレートをサポートする必要があります、なぜ1GHz以上のプリセットでそのようなCPUを販売しないのですか？

私の仮定は正しいと思いますか、実際にはオーバークロックには多くの問題があり、そのために、最新のCPUは（処理できる周波数と比較して）より低い周波数にプリセットされていますか？

OverClocking Risksから引用：

通常、低い範囲のプロセッサは、中程度から高い範囲で販売されているCPUと同じ製造プロセスで生産されます。より高い定格のCPUは、工場でオーバークロックされてテストされ、プレミアムで販売されます。多くのユーザーは安価なプロセッサーを購入し、プレミアムCPUとほぼ同じ速度でオーバークロックします。これは、工場出荷時の初期テストでプレミアムカットを逃したCPUを獲得できるほど幸運である場合にのみ、非常に重要です。場合によっては、定格をわずかに上回るクロックでのみCPUを使用することがあります。

言い換えれば、あなたが持っているプロセッサは工場でテストされており、仕様で述べられているよりもはるかに高いクロックレートで長期間維持できないことがわかりました。できれば、別のモデルとして別の価格で販売されていました。

もしあなたが本当に幸運なら、あなたのCPUは髪の毛が高い評価を逃しただけであり、したがって安全にオーバークロックすることができます。ただし、それを見つける唯一の方法は、奇妙なクラッシュが発生し始めるまで増分でオーバークロックすることです。もちろん、この方法でCPUの限界を探りながら、それを焼いたり、ディスクを破壊したりする危険があります。あなたが決めるのはあなたです。

harrymcが指摘したように、さまざまなプロセッサーの製造プロセスは同じです。製造業者が、ある範囲内の各カテゴリに分類されるプロセッサの数を計算することが困難な場合があり、それが問題を引き起こす可能性があります。数年前（Athlon XP時代、私が正しく覚えていれば）AMDがいくつかの誤算を行い、大量の最上位プロセッサを獲得したことを覚えています。そのようなプロセッサは、中間レベルのプロセッサよりもはるかに高価なので、それは問題でした。そこで彼らは、製造コストを賄うために、それらのプロセッサーを取り、それらをアンダークロックし、より安価なプロセッサーとして販売しました。

これに多少関連するもう1つの興味深い点は、コアの数が変なAMDプロセッサです。たとえば、一部の3つのコアプロセッサは実際には4つのコアプロセッサであり、1つのコアに障害がありました。一部の人々は、余分なコアのロックを解除してパフォーマンスを得ることができました。

もう1つのポイントは、プロセッサのテストです。通常、製造業者は、プロセッサが通常使用されているときに、プロセッサに予想されるよりもはるかに高いストレスをかけます。このようにして、プロセッサが正しい出力を生成することを確認できます。プロセッサのバグは通常、少数の人々にしか影響を与えないのは事実ですが、製造業者にとっては非常に恥ずべきことです。もう1つの問題は、ほとんどのユーザーが、プロセッサが動作しているときに正しい出力を提供し、プロセッサのバグに対する保護がほとんどないことを前提としているため、プロセッサが正しく動作することは非常に重要です。

（たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷され、（問題なく）4GHzにオーバークロックできます。

ここでのキーフレーズは「問題なく」です。これは真実ではない部分です。多くの人がこれをうまく処理しますが、それらのプロセッサーの特定の（大）割合は、たとえ冷却ファンが摩耗し始め、ダストが空気の流れを詰まらせてから1年ほど経過しない限り、確かに問題を抱えていますヒートシンク。メーカーの利益率を一掃し、評判を損なうのに、この問題から多くの利益を得る必要はありません。

ここでのもう1つの誤りは、パフォーマンスがCPUの第一の美徳であるという仮定です。顧客ベース、安定性、耐久性、および電力消費の大部分を占める大企業の場合、TCO（総所有コスト）の式の一部としてすべてが考慮されます。市場のほとんどのプロセッサは、現在のワークロードに応じて意図的に動的にアンダークロックすることを選択し、エネルギー使用量と熱出力を節約できるようになりました。また、AtomやNeoのようなチップは、低コストでバッテリー寿命が長いという利点を得るために、意図的に他のプロセッサーよりも性能が劣るように設計されています。

。私は考えています：CPUは常に問題なく1 GHzのより高いクロックレートをサポートする必要があります、

それは正しくありません。

CPU。（たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷されるCPU（オープンマルチプライヤー付き）は、（問題なく）4GHzに「問題なく」オーバークロックできると言われています。

大幅な簡素化。オーバークロックできますか？確かに。工場出荷時にオーバークロックされますか？ありそうもない。

CPUが定格クロック速度よりも速く動作する（つまり「オーバークロック」）ためには、特定の変更を行う必要があります。より良い熱放散のために、在庫冷却をアフターマーケット冷却に置き換えるなどの変更。CPUは、「ロック」されて、問題を引き起こすことなく一連のテストを実行した後に決定される周波数で実行されます。

私の仮定が正しいこと、実際にはオーバークロックに多くの問題があること

たぶん、そうでないかもしれない、依存している-多くの要因に依存している-周囲温度、冷却システム、シリコンの歩留まり、マザーボードのサポート、安定した電源供給が要因の中にある

オーバークロックはより多くの熱を生成し、CPUが過剰な場合、CPUが故障します。アンダークロックにより、CPUの冷却問題に対する耐性が高まります。最近のほとんどのCPUには、発生する熱を減らすことができるように適応速度設定もあります。

グラフィックチップのヒートシンクが不十分なために死亡したHPラップトップがあります。過度の熱により、はんだ付けが破損するようです。

私のサーバーは、最低のCPU設定でほぼ常に動作しています。これにより、BOINCプロセスのCPUサイクルのほとんどが残ります。

ほとんどの人が忘れている簡単なことの1つは、すべてのオーバークロックが単にCPUに依存しているわけではなく、チップセット（電圧など）、メモリ（タイミング、電圧など）などの追加リソースを念頭に置く必要があることです。

しかし、はい、Neweggのような場所にいるほとんどの人は、常に言う

このことを1.2 GHZオーバークロックしました！ウーザーズ！

しかし、彼らはそれがより高温で動作していること、および他のすべてのコンポーネントの電圧を上げていることを常に言及していません。

そのため、一部のCPUが1GH以上クロック可能であるという理由だけで、Intelのようなメーカーの標準メーカーではありません。ああ、すでに述べたように、彼らがその1ghz以上に失敗した場合、彼らは多くのRMAの地獄をやっているでしょう

Intelが現在プロセッサのクロックを上げていない理由の1つは、Intelがそうする必要がないことです。上の範囲では、彼らには競争がありません。つまり、お金を稼ぐために限界を押し広げる必要はありません。つまり、実際に到達できるよりも遅い速度でプロセッサを販売できるため、保証の返品が少なくなります。そして、現在のテクノロジーが限界に追いやられた場合よりも、当時の新しいモデルが現在のトップモデルに比べて速くなるため、2年でより多くを売ることができます。

そのため、すべてのi7が追加の電圧/冷却なしで4 GHzに達することができるわけではありませんが、一部のi7は可能性があり、Intelが本当に必要な場合は、それらを範囲内の別のより高いモデルとして手で選んで販売します。これは「ビニング」と呼ばれます。