Windowsのプライマリパーティション/ドライブCを小さくする理由はありますか？

ほぼ20年前の私の仕事では、IT専門家はWindowsのメインパーティション（Cドライブ）のサイズを他のパーティションに比べて非常に小さくしていました。彼らは、これが遅くなることなく最適な速度でPCを動かすと主張しました。

しかし、それの欠点は、C：ドライブが小さく保たれると簡単にいっぱいになることであり、スペースがなくなるとすぐに新しいソフトウェアをインストールできなくなります。D：ドライブにソフトウェアをインストールしても、その一部は常にC：にコピーされ、いっぱいになります。

私の質問は、この練習はまだ良いですか？それが行われる理由。もしあれば、その主な利点は何ですか？1つの明らかなことは、プライマリパーティションがクラッシュした場合、データはセカンダリで安全です。

この質問をしているのは、Visual Studioを更新しようとしているのに、プライマリパーティションに24MBしか残っていないためにできないからです。

ほぼ20年前の私の仕事では、IT専門家はWindowsのメインパーティション（Cドライブ）のサイズを他のパーティションに比べて非常に小さくしていました。彼らは、これが遅くなることなく最適な速度でPCを動かすと主張しました。[...]私の質問は、この練習はまだ良いですか？

一般的に：いいえ。

古いWindowsバージョンでは、主にWindowsで使用されているFATファイルシステムが大規模なファイルシステムを十分にサポートしていなかったため、大規模なドライブ（より正確には大規模なファイルシステム）でパフォーマンスの問題がありました。ただし、最近のすべてのWindowsインストールでは、代わりにNTFSを使用して、これらの問題を解決しました。たとえば、5 TBまたは6 TBを超えるボリュームでNTFSのパフォーマンスは大幅に低下しますか？、テラバイトサイズのパーティションであっても通常は問題ではないことを説明しています。

現在、一般的に、単一の大きなC：パーティションを使用しない理由はありません。Microsoft独自のインストーラーは、デフォルトで単一の大きなC：ドライブを作成します。別のデータパーティションを作成する正当な理由がある場合、インストーラーはそれを提供します-なぜマイクロソフトは、問題を引き起こす方法でWindowsをインストールさせなければならないのですか？

複数のドライブに対する主な理由は、複雑さが増すことです。これは常にITにとって悪いことです。次のような新しい問題が発生します。

• どのファイルをどのドライブに配置するかを決定する必要があります（設定を適切に変更し、インストーラーなどでクリックします）。
• 一部の（不適切に作成された）ソフトウェアは、Cとは異なるドライブに置かれないことを好まない場合があります。
• 片方のパーティションの空き領域が少なくなり、もう一方のパーティションにはまだ空き領域があるため、修正が難しい場合があります

複数のパーティションが依然として意味をなすいくつかの特別なケースがあります。

• デュアルブートする場合は、（通常）OSインストールごとに個別のパーティションが必要です（ただし、インストールごとに1つのパーティションのみが必要です）。
• 複数のドライブ（特にSSDとHDなどの異なる特性を持つドライブ）がある場合、どこに行くかを選択することをお勧めします-その場合、たとえばドライブC：をSSDとD ：HDで。

小さい/別々のパーティションを支持してしばしば提起されるいくつかの議論に対処するには：

• 小さなパーティションはバックアップが簡単です

とにかくすべてのデータを本当にバックアップする必要があります。パーティション間でデータを分割しても実際には役立ちません。また、本当に必要な場合は、私が知っているすべてのバックアップソフトウェアを使用して、パーティションの一部を選択的にバックアップできます。

• 一方のパーティションが破損した場合、もう一方のパーティションでも大丈夫かもしれません

これは理論的には正しいのですが、損傷によって1つのパーティションにうまく制限される保証はありません（問題が発生した場合にこれを確認するのはさらに困難です）。さらに、適切で冗長なバックアップがある場合、追加の安全性は通常、わずらわしいだけの価値があります。バックアップがない場合は、さらに大きな問題が発生します...

• すべてのユーザーデータをデータパーティションに配置すると、そこにユーザーデータがないため、OSパーティションを消去して再インストールできます。

理論上はこれは真実かもしれませんが、実際には多くのプログラムが設定やその他の重要なデータをCドライブに書き込みます（残念ながらハードコードされているため、または誤って設定を変更し忘れたためです）。したがって、これに依存することは非常に危険です。さらに、とにかく適切なバックアップが必要であるため（上​​記を参照）、再インストール後にバックアップを復元することができ、同じ結果が得られます（より安全です）。最新のWindowsバージョンでは、ユーザーデータは既に別のディレクトリ（ユーザープロファイルディレクトリ）に保存されているため、選択的に復元することが可能です。

Windowsシステムと同じパーティションにソフトウェアをインストールしますか？もご覧ください。詳細については。

この慣行の歴史的な理由は、回転磁気HDDのパフォーマンス特性に根ざしている可能性が最も高いです。最高の順次アクセス速度を持つ回転ディスク上の領域は、最も外側のセクター（ドライブの開始付近）です。

オペレーティングシステムにドライブ全体を使用すると、遅かれ早かれ（更新などにより）OSファイルがディスクの表面全体に広がります。そのため、OSファイルが物理的に最速のディスク領域にとどまるようにするには、ドライブの先頭に小さなシステムパーティションを作成し、残りのドライブを必要な数のデータパーティションに分散します。

シークレイテンシは、ヘッドの移動距離にも一部依存するため、すべての小さなファイルを互いにある程度近くに保つことは、回転ドライブでも利点があります。

この方法は、SSDストレージの出現によりその理由をすべて失いました。

Windowsのプライマリパーティション/ドライブCを小さくする理由はありますか？

その理由は次のとおりです。

1. すべてのシステムファイルとOS自体はプライマリパーティションにあります。これらのファイルを他のソフトウェア、個人データ、およびファイルから分離したままにしておくことをお勧めします。これは、ブータブルパーティションに常に干渉し、そこにファイルを混在させると、誤ってシステムファイルまたはフォルダーを削除するなどのミスにつながる場合があるためです。組織は重要です。これが、プライマリパーティションのサイズが小さい理由です-ユーザーがそこにすべてのデータをダンプするのを阻止するためです。
2. バックアップ -システムの目的に応じて、大きなパーティションよりも小さなパーティションをバックアップおよびリカバリする方がはるかに簡単、高速、効果的です。コメントで@computercarguyが指摘したように、必要な場合を除き、パーティション全体をバックアップするよりも、特定のフォルダーとファイルをバックアップすることをお勧めします。
3. それは可能性がほとんど目立た的に、しかし、パフォーマンスを向上させます。上のNTFSファイルシステム、そこにいわゆるあるマスターファイルテーブルの各パーティションには、それは、パーティション上のすべてのファイルに関するメタデータが含まれています。

   ファイル名、タイムスタンプ、ストリーム名、データストリームが存在するクラスター番号のリスト、インデックス、セキュリティ識別子、「読み取り専用」、「圧縮」、「暗号化」などのファイル属性など、ボリューム上のすべてのファイルについて説明します。

これは、気づかないうちに利点をもたらす可能性があります。したがって、実際には違いはないため、これは無視できます。@WooShellの答えは、まだ無視できますが、パフォーマンスの問題により関連しています。

注意すべきもう1つの点は、SSD + HDDを使用する場合、OSをSSDに保存し、すべての個人ファイル/データをHDDに保存する方が良いことです。個人用ファイルのほとんどにSSDを搭載することでパフォーマンスを向上させる必要はほとんどないでしょう。また、一般消費者向けのソリッドステートドライブには通常十分なスペースがないため、個人用ファイルでいっぱいにしようとはしないでください。 。

誰かがこのプラクティスが行われた理由を説明できますか？それはまだ有効ですか？

それが行われた理由のいくつかを説明しました。そして、はい、それはまだ有効ですが、もはや見かけ上は良い習慣ではありません。最も注目すべき欠点は、エンドユーザーがアプリケーションがファイルをインストールし、その場所を変更することを提案する場所を追跡しなければならないことです（ほとんどのソフトウェアのインストール中、特に専門家/高度なインストールがオプションの場合に可能です） OSは時々更新する必要があるため、もう1つの欠点は、あるパーティションから別のパーティションにファイルをコピーする場合、実際にファイルをコピーする必要があることです。一方、同じパーティションにある場合は、MFTを更新するだけです。メタデータ。ファイル全体を再度書き込む必要はありません。

残念ながら、これらのいくつかはさらに問題を引き起こす可能性があります。

1. 構造の複雑さが増すため、管理が難しくなり、時間がかかります。
2. 一部のアプリケーションは、別のパーティションにインストールされている場合でも、ファイル/メタデータをシステムパーティション（ファイルの関連付け、コンテキストメニューなど）に書き込みます。これにより、バックアップが難しくなり、パーティション間の同期に失敗する可能性があります。（@Bobのコメントのおかげ）

発生している問題を回避するには、以下を行う必要があります。

1. 常に他のパーティションにアプリケーションをインストールしてください（デフォルトのインストール場所を変更してください）。
2. 必ず、重要なソフトウェアのみをブート可能なパーティションにインストールしてください。その他の不要で重要でないソフトウェアは、その外部に保管する必要があります。

また、小さなプライマリパーティションを持つ複数のパーティションを作成することが最善のアイデアであるとも言っていません。それはすべてシステムの目的に依存し、ファイルを整理するためのより良い方法を導入しますが、現在のWindowsシステムでは長所以上の欠点があります。

注：また、ご自身で述べたように、起動可能なパーティションで障害が発生した場合に備えて、個別のパーティションにあるデータを安全に保持します。

私はソフトウェア開発者ですが、「通常の」/バックオフィスのIT作業にも時間を費やしています。通常、OSとアプリケーションはドライブC：に、個人用ファイルはドライブD：に保存します。これらは必ずしも個別の物理ドライブである必要はありませんが、現在、「システム」ドライブ（C :)として比較的小さなSSDを使用し、「ホーム」として「従来の」ディスクドライブ（つまり回転磁気プラッタを使用）を使用していますドライブ（D :)。

すべてのファイルシステムは断片化の影響を受けます。SSDでは、これは基本的に問題ではありませんが、従来のディスクドライブでは依然として問題です。

断片化によってシステムのパフォーマンスが大幅に低下する可能性があることがわかりました。たとえば、ドライブを最適化した後、大規模なソフトウェアプロジェクトの完全なビルドが50％以上改善されたことがわかりました。問題のビルドは1時間以上かかったので、これは些細な違いではありませんでした。

私の個人ファイルを別のボリュームに保存すると、次のことがわかりました。

• システムボリュームは、ほとんど同じくらい（またはひどく）断片化されません。
• 2つの個別のボリュームを最適化する方が、すべてを含む単一のボリュームよりもはるかに高速です。各ボリュームは、結合ボリュームの場合と同様に20％〜25％かかります。

これは、Windowsのいくつかのバージョンを使用して、いくつかの世代のPCでこれを観察しました。

（コメンターが指摘したように、これはバックアップの作成を容易にする傾向もあります。）

私が使用する開発ツールは、多数の一時ファイルを生成する傾向があることに注意する必要があります。これは、断片化の問題に大きく貢献しているようです。したがって、この問題の深刻度は、使用するソフトウェアによって異なります。あなたは違いに気付かないかもしれませんし、その違いに気付かないかもしれません。（ただし、ビデオ/オーディオの作成や編集など、I / O集中型のアクティビティがあり、使用するソフトウェアによっては、大量の一時ファイルや中間ファイルが生成される場合があります。これは、1つのクラスのユーザーのみに影響を与えるものとして）

警告： Windowsの新しいバージョン（8以降）では、C：以外のボリューム上のユーザーフォルダーが公式にサポートされなくなったため、これははるかに困難になりました。Windows 7からWindows 10へのインプレースアップグレードを実行できなかったことがわかりますが、YMMV（ユーザーフォルダーを[再]配置する方法はいくつかありますが、どれが影響を受けるかわかりません） 。

追加の注意事項：従来のドライブで2つのボリュームを維持する場合、D：ボリュームにページファイルをセットアップすることをお勧めします。WooShellの回答に記載されている理由により、これにより、ページファイルへの書き込み時のシーク時間が短縮されます。

簡単な答え：もうありません。

私の経験（20年以上のIT管理業務）で、このプラクティスの主な理由（他の人は以下にリストされています）は、ユーザーが基本的にWindowsのデータとハードドライブの容量を信頼していなかったことです。

Windowsは、長い間安定した状態を維持し、それ自体をクリーニングし、システムパーティションを健全に保ち、ユーザーデータへの便利なアクセスを提供することで長年悪名が悪かった。そのため、ユーザーはWindowsが提供するファイルシステム階層を拒否し、それを自分の外に置くことを好みました。また、システムパーティションは、Windowsをその範囲外に破壊する手段を拒否するゲットーとしても機能しました。

• きれいにアンインストールしない、および/または互換性と安定性の問題を引き起こさないマイクロソフトの製品を含む多くの製品があります（最も顕著な症状は、周りの残りのファイルとレジストリエントリとDLL Hellですすべての化身で）。OSによって作成された多くのファイル（ログ、Windowsアップデートなど）はその後クリーンアップされず、OSが時間とともにますます多くのスペースを占有することになります。Windows 95、さらにはXP時代でさえ、時々OSのクリーンな再インストールを提案するまでアドバイスが行きました。OSの再インストールには、OSとそのパーティションの消去を保証する機能が必要でした（ファイルシステム内の偽データもクリーンアップするため）-複数のパーティションなしでは不可能です。また、データを失わずにドライブを分割することは、特殊なプログラムでのみ可能です（不良プログラムに遭遇すると、データを救済し、使用できない状態のままにするなど、独自の厄介な驚きがあります）。さまざまな「クリーンアップ」プログラムが問題を軽減しましたが、それらのロジックはリバースエンジニアリングと観察された動作に基づいており、RegCleanMS自体によるユーティリティは、Office 2007のリリース後に中止されました。これにより、MSの基礎となっているレジストリに関する前提が破られました。多くのプログラムがデータを任意の場所に保存していたため、ユーザーとOSのデータを分離するのがさらに難しくなり、ユーザーはOS階層外にもプログラムをインストールするようになりました。
  • マイクロソフトは、さまざまな成功度で安定性を向上させるためのさまざまな方法を試みました（共有DLL、Windowsファイル保護およびその後続のTrustedInstaller、サイドバイサイドサブシステム、バージョンとベンダーの競合を防ぐストレージ構造を備えた.NETモジュール用の個別リポジトリ））。Windowsインストーラーの最新バージョンには、基本的な依存関係チェック（おそらく、その機能を含めるために一般的に使用される最後の主要なパッケージマネージャー）があります。
  • サードパーティのソフトウェアのベストプラクティスへの準拠に関しては、だらだらと書かれているが十分に使用されているソフトウェアとの互換性を維持するように操作しました（そうでなければ、ユーザーは新しいWindowsバージョンにアップグレードしません）。文書化されていないAPIの動作、を含むOSでクラッジと回避策、それらのバグ修正するサードパーティ製のプログラムのライブパッチといくつかのレベルの認定ロゴのような措置の遵守にサードパーティベンダーを強制するとの間で-レジストリおよびファイルシステムの仮想化のをプログラムとドライバー署名プログラム（Vistaから強制的に作成）。
• ユーザーデータがユーザーのプロファイルの下の長いパスに埋もれているため、参照してパスを指定するのは不便です。また、パスは長い名前を使用し、スペース（どこでもコマンドシェルの悩みの種）と国別文字（包括的なUnicodeをサポートしているごく最近のものを除くプログラミング言語の大きな問題）を持ち、ロケール固有（！）でwinapiアクセスなしでは入手できませんでした（!!）（スクリプトで国際化の努力を殺す）、それらのすべても重要な助けにはなりませんでした。
  したがって、データを別のドライブのルートディレクトリに置くことは、Windowsが提供するものよりも便利なデータ構造と見なされていました。
  • これは、ごく最近のWindowsリリースでのみ修正されました。パス自体はVistaで修正され、長い名前が圧縮され、スペースとローカライズされた名前が削除されました。ブラウジングの問題は、のような適切なデフォルト値で、それとファイル選択ダイアログで永続的な「お気に入り」フォルダのようなものの下でユーザープロファイルのルートや他のほとんどのディレクトリの両方の[スタート]メニューのエントリを提供することwin7の中で固定し、Downloads閲覧する必要性を保存するために、そのたびに。
• 全体として、MSの取り組みは最終的に成果を上げました。おそらく、Win7以降、OS、ストック、およびクリーンアップユーティリティを含むサードパーティソフトウェアは安定しており、動作が十分であり、HDDはOSが一般的なワークステーションの寿命全体にわたって再インストールを必要としないほど十分に大きい。また、在庫階層は、日常業務で実際に受け入れて使用するのに十分に使用可能でアクセス可能です。

二次的な理由は次のとおりです。

• 初期のソフトウェア（BIOSおよびOSでのファイルシステムとパーティションのサポート）は、大量のデータをサポートするハードドライブに遅れをとっていたため、ハードドライブを全容量使用できるようにパーツに分割する必要がありました。
  • これは主にDOSおよびWindows 95の問題でした。FAT32（Windows 98）およびNTFS（Windows NT 3.1）の登場により、当面の間、問題はほぼ解決されました。
  • 最近出現した2TBの障壁は、最新世代のファイルシステム（ext4およびNTFSの最新バージョン）、GPT、および4kディスクによって修正されました。
• パフォーマンスを最適化するためのさまざまな試み。回転式ハードドライブは、内側のトラックよりも外側のトラック（開始セクターにマップする）からのデータの読み取りがわずか（約1.5倍）速いため、OSライブラリやページファイルなどの頻繁にアクセスされるファイルをディスクの先頭近くに配置することをお勧めします。
  • ユーザーデータも非常に頻繁にアクセスされ、非常に特定のワークロード以外では、ヘッドの再配置がパフォーマンスにさらに大きな影響を与えるため、実際の使用の改善はせいぜいわずかです。
• 複数の物理ディスク。最近のHDDはそれ自体で十分な大きさであることが多く、ラップトップには2台目のHDD用のスペースさえないため、これはワークステーションの非典型的なセットアップです。私がこのセットアップで見たすべてのステーションではないにしても、ほとんどは、まだ動作している必要なサイズに達する古いHDDを（再）使用するデスクトップです-さもなければ、RAIDを使用するか、ドライブの1つを保持する必要があります定期的に使用しないでください。
  • これはおそらく、システムとデータを別々のボリュームに分割することで本当の利益を得る唯一のケースです：それらは物理的に異なるハードウェア上にあるため、並行してアクセスでき（同じケーブル上の2つのPATAドライブでない限り）、パフォーマンスはありませんそれらを切り替えるときに頭の再配置を押します。
    • Windowsディレクトリ構造を再利用するには、通常、データドライブに移動C:\Usersします。ちょうど単一のプロファイルを移動あるいは単にDocuments、DownloadsおよびDesktopプロファイルの他の部分cuzを」劣っていることが判明したとPublicも（以下、 『独立した構成とデータ』の設定を参照してください）抑え切れずに成長することができます。
  • ディスクをスパンボリュームに統合することはできますが、ダイナミックボリュームはサードパーティのツールでの作業に問題がある独自の技術であり、ドライブのいずれかが故障するとボリューム全体が失われるため、これを使用または推奨しません。
• M.2 SSD + HDD。
  • この場合、SSDをキャッシュとしてのみ使用することをお勧めします。この方法では、データの任意の部分だけでなく、データの配列全体に対してSSDの利点を得ることができます。実際のアクセス。
  • いずれにせよ、ラップトップでのこのセットアップは、単一のSSDよりも劣っています。なぜなら、HDDはラップトップにとって非常に現実的な外部衝撃や振動にも耐えられないからです。
• デュアルブートシナリオ。一般に、2つのOSを単一のパーティションに共存させることはできません。これは、ワークステーション上の複数のパーティションを保証する唯一のシナリオです。それに加えて、すべてのワークステーションがVMを実行するのに十分なほど強力になったため、その使用例は最近ではほとんどありません。
• サーバーには、他にも多くの有効なシナリオがありますが、スーパーユーザーのドメインには適用されません。
  • たとえば、永続データ（プログラムと構成）を変更データ（アプリデータとログ）から分離して、暴走したアプリがシステム全体を破壊するのを防ぐことができます。また、さまざまな特別なニーズがあります（たとえば、組み込みシステムでは、永続データはEEPROMに常駐し、作業データはRAMドライブに常駐します）。LinuxのFilesystem Hierarchy Standardは、この種の微調整に適しています。

20年近く前は、ワークステーション/サーバー側のNT4と2000を含むWindows 98からXPまでの範囲に支配されていました。

SSDはコンピューターよりも高価であり、SATAは存在しなかったため、すべてのハードドライブもPATAまたはSCSIケーブル磁気ストレージになります。

WooShellの答えが示すように、ドライブ上のより低い論理セクター（プラッターの外側）が最も速い傾向があります。私の1TB WDC Velociraptorドライブは215MB / sから始まりますが、外部セクターでは125MB / sに低下し、40％低下します。また、これは2.5インチドライブのプラッタードライブであるため、ほとんどの3.5インチドライブでは通常、パフォーマンスが50％を超える大幅な低下が見られます。これがメインパーティションを小さく保つ主な理由ですが、ドライブのサイズに対してパーティションが小さい場合にのみ適用されます。

パーティションを小さく保つもう1つの主な理由は、32GBを超えるパーティションをサポートしていないFAT32をファイルシステムとして使用していた場合です。NTFSを使用していた場合、Windows 2000より前のバージョンでは最大2TB、次に最大256TBのパーティションがサポートされていました。

書き込まれるデータの量に対してパーティションが小さすぎる場合、断片化が容易になり、デフラグがより困難になります。あなたに起こったことのように、まっすぐにスペースを使い果たすことができます。パーティションとクラスターのサイズに比べてファイルが多すぎる場合、ファイルテーブルの管理に問題が生じ、パフォーマンスに影響する可能性があります。冗長性のためにダイナミックボリュームを使用している場合、冗長ボリュームを必要なだけ小さくすることで、他のディスクのスペースを節約できます。

今日の状況は異なり、クライアントストレージはフラッシュSSDまたはフラッシュアクセラレーションされた磁気ドライブに支配されています。ストレージは一般に豊富であり、ワークステーションに簡単に追加できますが、PATAの時代には、追加のストレージデバイス用に未使用のドライブ接続が1つしかなかったかもしれません。

だからこれはまだ良いアイデアですか、それとも何か利点がありますか？それは、保持するデータとその管理方法によって異なります。私のワークステーションC：は80GBしかありませんが、コンピューター自体には12TBを超えるストレージがあり、複数のドライブに分散しています。各パーティションには特定のタイプのデータのみが含まれ、クラスターサイズはデータタイプとパーティションサイズの両方に一致するため、断片化が0に近くなり、MFTが不当に大きくなることはありません。

ダウンサイズは未使用のスペースがありますが、パフォーマンスは補償以上に向上し、ストレージを増やしたい場合はドライブを追加します。C：オペレーティングシステムと頻繁に使用されるアプリケーションが含まれています。P：はあまり使用されないアプリケーションを含み、C：より書き込み耐久性が低い128GB SSDです。T：より小さいSLC SSD上にあり、ブラウザキャッシュを含むユーザーおよびオペレーティングシステムの一時ファイルが含まれています。ビデオおよびオーディオファイルは、仮想マシンイメージ、バックアップ、およびアーカイブデータと同様に磁気ストレージに保存されます。これらは一般に16KB以上のクラスターサイズを持ち、読み取り/書き込みはシーケンシャルアクセスによって支配されます。書き込み量の多いパーティションでデフラグを実行するのは年に1回だけで、システム全体を実行するには約10分かかります。

私のラップトップは単一の128GB SSDと異なるユースケースしか持っていないため、同じことはできませんが、C：（80GB osとプログラム）、T：（8GB temp）、F：（ 24 GBのユーザーファイル）、これはスペースを無駄にすることなく断片化を制御する優れた仕事をします。また、F：には定期的に変更される重要なデータのみが含まれているため、バックアップがはるかに簡単になります。

以前はITの仕事をしていましたが、ここに私が知っていて覚えているものがあります。

過去に、他の人が言ったように、ディスクの先頭に小さなCパーティションを置くことには本当の利点がありました。今日でも、一部の低価格のラップトップでは、これは依然として真実です。基本的に、パーティションを小さくすることで、断片化が少なくなり、ディスクの先頭に保持することで、シークが向上し、読み取り時間が短縮されます。これは、ラップトップ（通常）および低速の「グリーン」ハードドライブでも今日でも有効です。

私が現在も使用しているもう1つの大きな利点は、「データ」と「OS」を別々のドライブに持つこと、またはその別々のパーティションを管理できない場合です。SSD、またはさらに高速の磁気ドライブを使用する場合、実際の速度の向上はありませんが、OSが最終的にタンクに入れた場合、巨大な「簡単な修正」オプションがあります。ドライブを交換するか、そのパーティションを再ゴーストするだけです。ユーザーのデータはそのままです。適切にセットアップすると、D：ドライブと「ローミングプロファイル」の再インストールウィンドウ間で5分間の問題は発生しません。これは、レベル1の技術にとっては良い第一歩となります。

これが理由の1つですが、今日の（現代の）コンピューターの正当な理由だとは思いません。

これはWindows 95/98とXTに戻ります。おそらくVista以降には適用されませんが、ハードウェアの制限であったため、古いハードウェアで新しいOSを実行するには依然として制限に対処する必要がありました。

制限は2 GBだったと思いますが、以前は1 GBの制限（または他の制限）があった可能性があります。

問題は（これに似た）これでした：BOOTパーティションは、ドライブ上の物理スペースの最初の2GB（おそらく1GB以前）内になければなりませんでした。1）BOOTパーティションのSTARTが制限の範囲内にある必要がある、または2）ブートパーティション全体が制限の範囲内にある必要がある可能性があります。さまざまな時点で、これらの各ケースが適用される可能性がありますが、＃2が適用される場合、おそらく短命だったので、私はそれが＃1であると仮定します。

したがって、＃1では、BOOTパーティションのSTARTは物理スペースの最初の2GB以内になければなりませんでした。これは、Boot / OS用に1つの大きなパーティションを作成することを妨げるものではありません。しかし、問題はデュアル/マルチブートでした。ドライブをデュアル/マルチブートしたい場合は、ドライブに他のブート可能なパーティションを作成するために、2GBマークの下に空きスペースが必要でした。ドライブが別のブートパーティション、たとえばLinix、またはブート可能なデバッグ/トラブルシューティング/リカバリパーティションを必要とするかどうかはインストール時にわからない場合があるため、「小さな」 "OSブートパーティション。

あなたの数十年前のIT部門がバックアップを心配していたのではないかと思っています。C：はブート/ OSパーティションであるため、通常、何らかのタイプのイメージバックアップを使用しますが、データ/プログラムパーティションには、増分ファイル+フォルダーバックアップを使用できます。C：パーティションで使用されるスペースを削減すると、システムのバックアップに必要な時間とスペースが削減されます。

C：パーティションの個人的な使用に関するコメント。Win 7とWin 10を含むマルチブートシステムがあり、C：パーティションにはOSがなく、ブートファイルだけがあります。WindowsシステムイメージバックアップはWindows 7とWindows 10の両方に使用し、Windowsシステムイメージのバックアップには常にWindows 7またはWindows 10パーティションに加えてC：（ブート）パーティションが含まれているため、これは別のシナリオで、 C：パーティション上のデータとプログラムは、システムイメージのバックアップ（または必要に応じて復元）に必要な時間とスペースを削減します。

以下のコメントのため、このセクションを回答に残します。

私のシステムはマルチブートであるため、別のOSで再起動すると、パーティションのバックアップ中にアクティビティがないため、データ/プログラムパーティションのバックアップが簡単になります。セキュリティと再解析情報とともにフォルダー+ファイルのコピーを行う簡単なバックアッププログラムを作成しましたが、Win 7またはWin 10 OSパーティションではまったく機能しないため、C;、Win 7のシステムイメージバックアップを使用しています10のOSパーティションを獲得します。

いいえ、Windowsにはありません。プログラムにインストールしても、System：との関係を主張する主要なソフトウェアスイートではありません。（ほとんどのOSの構築方法では制度化された必要性です。）Data：ボリュームは理にかなっていますが、データ用の別のリムーバブルドライブ（またはNAS、またはそのようなリムーバブルドライブへの選択的または増分バックアップ）はさらに意味があります。

マルチOSシステムのパーティション分割も理にかなっていますが、パーティションごとにハードストレージの上限を選択する必要があります。一般的に、この場合でも個別のドライブを使用する方が適切です。

そして現在、仮想マシンとクラウドドライブはこれらの選択肢の多くを補完しています。

1つの特定の理由があります-ボリュームスナップショットを使用します。

ボリュームスナップショットは、パーティション全体のバックアップです。このような種類のバックアップから復元する場合、パーティション全体を書き換え、システムを以前の状態に効果的にロールバックします。

システム管理者は、あらゆる種類のソフトウェア障害に備えて、定期的にそのようなスナップショットを作成する場合があります。同じドライブの別のパーティションに保存することもできます。そのため、システムパーティションを比較的小さくする必要があります。

このスキームを使用する場合、ユーザーはネットワークドライブにデータを保存することをお勧めします。ソフトウェアの問題が発生した場合、システム管理者はシステムを稼働状態にロールバックできます。問題の原因を手動で調査して修正するのに比べて、非常に時間効率がよくなります。

私は半世紀近くプログラミングを行ってきました。別の応答では歴史的であり、別の長い応答では複数の物理ディスクです。

私は、複数の物理ディスクが推奨事項を始めた可能性が最も高いことを強調したいと思います。半世紀以上前、パーティションのようなものがなかった頃、システムに別の物理ドライブを使用することは非常に一般的でした。その主な理由は、ヘッドの物理的な動きとドライブの回転です。物理ドライブが他の目的で頻繁に使用される場合、これらの利点はパーティションには存在しません。

また、Unixはシステムとデータを別々のパーティションに分割します。他の多くの回答で説明されているように、これを行うには多くの理由がありますが、パフォーマンスのために、物理ドライブを分離することが主な理由です。

2つのパーティションを作成するのに使用した理由は、ウイルスが原因でした。一部のウイルスは、ブートセクタとディスクの先頭を上書きしていました。

ユーザーのコンピューター上のバックアップは、プログラム全体をフロッピーディスクにコピーするために使用されていました。（実際には非バックアップ）

したがって、ウイルスがディスクの先頭を「使い果たした」場合、通常はシステムのみを再インストールする必要がありました。

また、バックアップがない場合、2番目のパーティションが無傷であれば、データの回復が容易になりました。

したがって、バックアップがある場合、この理由は無効です。