メジャーとして使用された統計は、レポートされた後に無効になりますか？[閉まっている]

これが間違った場所であるかどうかお詫びします。しかし、私はディレクターに、彼の統計が真実を示さないことを説明しようとしています。彼は統計が報告されているものであり、スタッフが測定されるものであることを要求しているからです。しかし、私の説明は彼には通じません。

昔、名前の付いた法律、理論、またはそのための何かがあったことを読んだことを覚えています。それは完全にそれを説明しましたが、それが何であるか思い出せません。誰か知っていますか？

法の根拠は次のとおりです。レポートされた統計がパフォーマンスの測定基準として使用される場合、人々は統計が何を意味するのかではなく測定に対して正確に見えるようにすることを人々がすぐに習得するため、それらは効果測定ではなくなります。

チームの統計情報の表示方法を変更したい。

あなたはグッドハートの法則を考えているかもしれません。経済学者のチャールズグッドハートにちなんで名付けられ、マリリンストレインによって「メジャーがターゲットになると、それは良いメジャーではなくなります」という形で述べられました。で「改善評価」：英国の大学システムにおける監査。

あなたはホーソン効果について考えていると思いますについて、観察されていることの認識に応じて、個人が行動の側面を変更する状況を説明します。

別の可能性はキャンベルの法則ですであり、「社会的意思決定に使用される定量的社会指標が多ければ多いほど、腐敗圧力の対象となり、意図されている社会プロセスを歪め、腐敗させやすくなります。モニター。" キャンベルの法則は、@ JWによって提案されたグッドハートの法則によく似ています。

提供された限られた情報に基づいて、メジャーについて報告したからといって必ずしも無効になるわけではないことを付け加えておきます。例として、サッカーのコーチのパフォーマンスが勝利と損失（明らかに報告されている）で測定される場合、この測定は有効であると見なすことができます。

重要なのは、個人が測定システムを「ゲーム」して、実際よりもパフォーマンスを良く見せられる抜け穴が存在するかどうかです。

測定するものは得られるものなので、測定するものに注意してください。

ソフトウェア開発の世界では、バグのあるソフトウェアのリリースを恐れています。当然、バグなしでソフトウェアをリリースする必要がありますが、「成功」をどのように測定しますか。

見つかったバグの数は？-チームはバグの報告を停止し、QAは細かいバグを見つけ、Devはプロセスについて防御します。

コードの行ごとのバグ？-余分な行で何も実行されない場合でも、多くのコード行を導入してカウントを調整します。

結局のところ、システムをゲームするという人間の本能に付けるべき名前を持っていることは、おそらくあなたの状況を助けません。人々は、間違っていると言われた場合（実際に間違っている場合でも）不自然に懸命に戦う傾向がありますが、間違って伝えて代わりに助けを示すと、彼らはあなたと協力する傾向があります。

この場合、ディレクターと協力してみてください。「これを追跡することがチームにどのように役立つかわかりません。Xを追跡した場合はどうなりますか？これを1時間のチームビルディングイベントにして、他の方法で目標を達成できるようにできますか？」

時々、「なぜ？」と尋ね続けている人にそれを説明しようとする単なる行動があります。そしてどうやって？" 欠陥を明らかにし、新しいアイデアを受け入れるようにします。