数学的統計と統計の違いは何ですか?


24

数学的統計と統計の違いは何ですか?

私が読んだ本を

統計は、データの収集、編成、分析、および解釈の研究です。調査と実験の設計に関するデータ収集の計画を含む、このすべての側面を扱います。

そしてこれ

数学統計学は、確率論だけでなく、線形代数や分析などの数学の他の分野を使用した、数学的な観点からの統計の研究です。

それで、それらの間の違いは何でしょうか?収集のプロセスは数学的ではないかもしれないことは理解できますが、組織、分析、解釈は何か不足していると思いますか?


21
わずかに冗談です(そして他の人から[修正された]行を盗むために):数学の統計学者は、数学者が統計学者を検討し、統計学者が数学者を検討する人であると言えます。
枢機

2
(+1)@cardinal素晴らしいですが間違っていません:)
ステファンローラン

回答:


29

統計学者には3つのタイプがあります。

  1. 実際のデータを処理する(好む)もの、
  2. シミュレートされたデータを処理する(優先する)もの、
  3. シンボル動作する(優先する)もの。バツ

数学の統計タイプは(3)です。通常、タイプ(1)の統計学者には、使用するデータに関する暗黙の共有仮定と一般に受け入れられているいくつかのフィールドがあるため、使用するデータのソース(生物統計学、計量経済学、心理測定学、...)これらの仮定の妥当性の順序。


13
私は、(1)に起因する問題を抱え、(2)をいじって問題を解決する方法を見つけ、(3)を使用してそのことを示す統計学者の一種と考えたいソリューションは有効です。:)
MånsT

@MånsT:ええ、それは「研究質問が...から発せられるもの」のようなものであるべきです
-user603

とてもいい答え!!!
ジェイス

2
私はこの答えを理解していません:それは冗談ですか?!
西安

タイプ(2)はどうですか?
ハイタオデュ

16

数学統計は、数学の他の分野と同様に、定理と証明、および数学の厳密さに焦点を当てています。それは数学部門で研究される傾向があり、数学統計学者はしばしば新しい定理を導き出そうとします。

「統計」には数学的統計が含まれますが、フィールドの他の部分はデータ分析などのより実用的な問題に集中する傾向があります。


7
これは良い答え(+1)ですが、「数学科で勉強される傾向がある」という声明に同意するかどうかはわかりません。大学院の私の学部(統計部)には、多くの数学的統計研究がありました。数学部門では多くの確率/分析研究が行われましたが、私が「数学統計」と呼ぶものはありませんでした。おそらく私の大学は普通ではなかったでしょう。
マクロ

4
(PeterとMacroに+1):@Macroというあなたの大学が標準外にあるとは思えません。また、これらの2つの部門の外には、さまざまな工学、経済学、金融、コンピューターサイエンス、遺伝学、医学などの数学統計研究の側面に携わる多くの人々がいます。
枢機

1
@macro、一部の大学には個別の統計部門があり、一部の大学にはありません。しかし、そうであっても、数学的統計は数学のように見えます。
ピーターフロム-モニカの復職

3
@ピーター、数学のように見えるかどうかは言っていませんでした。私の経験では、「数学科で勉強される傾向がある」というのは事実ではなく、カーディナルも同様の印象を持っているようです。
マクロ

@マクロ私はあなたに反論しようとしていませんでした、私は別のポイントを追加していました
ピーター・フロム-モニカの復職

5

境界は常に非常にぼやけていますが、数学の統計統計の数学的な基盤により重点を置いていると言えますが、統計は一般にデータとその分析によって駆動されます。


1

違いはありません。統計世界中の学術機関で教えられているは、基本的に「数学統計学」の略です。これは、「応用(数学)統計」と「理論(数学)統計」に分かれています。どちらの場合も、Statisticsは数学のサブフィールド(または、必要に応じて応用数学)であり、その原理と定理はすべて純粋な数学から派生しています。

より良い用語がないための「非数学的な」統計は、(私にとっては)試合後のフットボールチームのボール所有の割合のようなものです。 。


世界中で何が真実であるかを明確にするには多くの証拠が必要です。しかし、一方では数学統計または理論統計と適用統計の違いを頻繁に見ることに注意してください。適用された統計を数学的統計のサブセットと見なすことは、私の経験での用語の使用方法と一致しません。
ニックコックス

また、統計のすべての原則が純粋な数学に由来することも否定します。十分に狭い方法で原則を定義することで議論を保護することができますが、モデル構築の戦略などの多くの原則も経験的証拠やその他の必須事項に基づいています。手順が実際のデータとどのように機能するかについての証拠は、それらがどのように使用されるか(推奨)に影響しますが、これは純粋な数学から直接推論することはできません。
ニックコックス

応用統計学は学術機関の間で共通の定義を持たず、教育方法は大きく異なる場合があります。ただし、すべての場合において、理論統計で確立された数学的原理を厳密に適用することから成ります。これは、これらの方法を学習/適用する人が必ずしも数学者(または場合によっては統計学者)であることを意味するものではありません。しかし、それはまた、科学的専門分野を数学的より少なくするわけでもありません。
ディジオ

「厳密に」違います。私自身の名前のデビッドコックスxは、理論統計や応用統計などのタイトルの本を書いています。後者のコンテンツの多くは、前者から推測できません。あなたのコメントは、私の以前のポイントに実際には対応していません。
ニックコックス

以前のポイントに対処するために、それはすべて統計がどこで始まり、どこで終わるかについての誰かの認識に依存します。統計はどこで終わり、機械学習またはデータ分析はどこから始まるかについては永遠に議論することができますが、統計がどこから始まるかについては全員が同意していると思います。その意味で、数学的統計は私にとって「コア統計」の同義語であり、理論や応用に焦点を当てることができます。「応用統計」とみなすモデル構築などの経験的方法は、私にとっては「データ分析」または「データ科学」の一部であり、統計そのものではありません。
デジオ
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.