ゲージチャートが悪い場合、なぜ車にはゲージがあるのですか？

データ視覚化の専門家は一般的にゲージチャートを不承認にしているようです（ここを参照：パーセントを示す針が付いたハーフパイチャートのように見えるチャートとは何ですか？）。主な理由は、ゲージチャートのデータとインクの比率が低いことです。

これらの概念（いくつかのTufteの本）にさらされて以来、私は一般にそれらに同意しましたが、今日は疑問に思いました：ゲージが情報を伝達するのに非常に非効率であるなら、なぜ車/ボート/飛行機には多くのゲージがありますか彼らのダッシュボード？そして、その質問に対する答えは、大企業向けのソフトウェアダッシュボードの作成に何らかの関連性がありますか？

私が見つけたいくつかの追加情報を含むように編集しました：

「ガラスのコックピット」という用語を見つけました。これは、機械式ゲージがLCDスクリーンに置き換えられた飛行機のコックピットを指します。これは、ウェインによって出された「慣習」の議論に信頼性を与えます。

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

iPadのアプリは、ダッシュボードのように車のテレメトリを表示します。ゲージは表示されません。

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

また、自動車用のデジタルゲージの大まかな例を見つけました（視聴者の裁量をお勧めします）。

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

（実際の）ダッシュボードゲージは、1）物理的、および2）集中力を妨げる状況下で迅速に読み取る必要があります。その意味では、データと領域の比率を低くする必要があります。言うまでもなく、物理的なゲージが発明されたとき、デジタル（数値）ディスプレイは存在しなかったため、本当の選択肢はありませんでした。

ソフトウェアダッシュボードは物理的なものではありません。また、一般的に、ピッチングする移動中の車両と、周囲を旋回する他の車両とは見られません。そのため、物理的なデバイスを模倣する効果はあまり得られません。

編集：また、物理的なダッシュボードには、（文字通り）一目でわかるようにいくつかの重要な属性しかありません。企業のダッシュボードでは、詳細をより詳細に表示する必要がありますが、もちろん、状況をすばやく表示できるように物事を描画/コーディング/整理する必要があります。

これは、広範なビューを可能にするだけでなく、ドリルダウンすることもできるプレゼンテーションの緻密なディテールのTufte哲学の一部です。基本的に必要がないため、車のダッシュボードではドリルダウンできません。

ウェインのすばらしい答えを補足するために、ロバート・コサラは、まさにそのトピックであるデータ表示対データ視覚化について、彼のイーガー・アイのブログに最近投稿しています。ウェインがリアルタイムの視覚化の目標とより静的なディスプレイの目標に言及したことに加えて、彼はゲージが複数の値を表示するにはあまり良くないことにも言及しました。これは彼のコメントでうまくまとめられています、

あなたが知りたいのは、私は今どのくらいの速さですか？どれくらいのガスが残っていますか？5分前の速度や3時間前のタンク内のガス量はほとんど問題ではありません。

そのため、ここではデータの視覚化の目標と自動車のゲージの目標との明らかな対比があります。私たちは常に複数のデータ値を見たいと思っています。そして、円形の車のゲージは確かにそれを行うには貧弱なツールです。ただし、複数の値を表示したくない場合もあります（GISサイトのこの質問では、標準のシンボル体系のポイントは何ですか？）。そのため、このような状況でデータ視覚化技術を適用する他のルールが必要になる場合があります。私が言及したGIS投稿では、イベントの性質をカプセル化しようとするポイントパターンに非常に派手なシンボル/アイコンを使用しています（点を点滅させて注意を集中させるような視覚化手法もあります）。

私が面白いと思うのは、角度の比較に関するクリーブランドの仕事はまだカーゲージに関係しているため、カーゲージの線形スケールが円形ディスプレイよりもうまく機能することを期待するかもしれません。ですから、なぜ円形ゲージが選ばれたのか（それらはコンパクトなのでしょうか？）に関してもっと歴史的な文脈があるのではないかと疑っています。

Visual.lyブログにもトピックに関するスピードメーターデザイン：なぜ機能するのかという記事が掲載されたばかりなので、これは最近人気の話題になります。そこで、彼らは彼の投稿で私がコメントでやや批判しているいくつかのこと、特に円形ディスプレイの周りの位置を特定するためのゲシュタルトをどのように開発するかについての信念を与えます。

私は部分的にこの概念に近づいていると思います。円形のディスプレイは、線形のディスプレイよりも一般的なエリアを視覚的に区別します。一般的な例では、線形目盛で15と12の違いを伝えるよりも、3時を指す針と12時を指す針の違いをすばやく見分ける方が簡単です。

それでも私はまだ完全に納得していないし、加速は円形スケールで区別するのが簡単だという考えにゴミを言います（あるいは、それがダッシュボードがとにかく私たちに知らせる必要がある情報であっても）、visual.lyブログ投稿言及。ただ私の意見では、私たちの誰もが人間の知覚に直接関連する実験結果を引用しているかどうかはわかりません。クリーブランドのものは始まりですが、これらの特定の状況に完全に満足のいく答えを与える可能性は低いです。

複数のデータ値が依然として議論の主要なポイントであると言われていますが、複数のデータ値には円形の表示は適していません。

ここには素晴らしい答えがあります。@whuberのコメントも気に入っています。特に、「角度に関する大きな問題は、比較が角度の方向に依存する可能性があることです」。ここで簡単なメモを1つ付けてみましょう。すべての車の速度計が同じ方向を向いていることを覚えておく価値があります。（つまり、それらはすべて時計回りに実行され、エンドポイントの物理的な位置は下部のほぼ同じ位置にあります。）ゲージをすばやく一見してから忙しい道路に戻る必要があるという@Wayneのポイントに沿ってまだ相対距離（私はたくさん好きですラ・クリーブランドのdotplots、）を経由してエンコード大きさに、あなたはドットの位置をエンコードするために持っていることを、関連する情報、ノート抽出してきたともの位置を両方のエンドポイント。ゲージを使用すると、針の角度に注意するだけでよく、数秒後でも、道路を再度見ながら、その角度を心で「見る」ことができます。あなたの車の速度計を見ることに非常に慣れることに気づく。したがって、この角度の解釈は楽になります。さらに、すべての車のゲージは同じ方向に向けられているため、記載されている最高速度が変化する可能性があるため（@cardinal notes）、ある程度の適応期間が必要になる可能性がありますが、慣れていない車に適応するのは簡単です。一方、エンドポイントは常に同じ場所にありますが、頭が常に異なる位置にあるため、エンドポイントが異なる位置にあるため、水平位置を読み取るときに自動になるのはより困難ですあなたの頭に関連して。この問題を解決するには、ゲージを大きくして、頭の相対的な位置の影響を少なくします。実際、 'リニア'ゲージは70年代および80年代初期にやや一般的で（実際には丸いゲージ上の水平窓でした）、通常ダッシュボードの半分を占めていました。あなたが側に頭を傾け、スピードメーターを読み取ろうとしない限り、これは、かかわらず、ゲージのために問題になることはありません、その場合、それはなり読みにくくなります！

一目で低解像度が必要な場合は、ゲージが適しています。Speedo、tach '、油温/圧力は1桁の分解能を必要としません。車両では、それがほぼ正しいかどうかを知りたいと思います。アナログ時計は一目で見ることができ、10分から9分であることがわかります。（通常）10分16秒から9分であることを知る必要はありません！仮想ダッシュボードは近似値を非常に効果的に示し、モードを切り替えるオプションを追加して、数値形式でより高い解像度のインジケータを提供します。これは、（軽）航空機の油圧のトレンドを記録するなど、障害を先取りするのに特に役立ちます。