タグ付けされた質問 「standardization」

私は、命に関わるソフトウェアを製造する店で働いており、コードを読みやすくして潜在的に命を救うことを意図したコメントルールに対処しました。私の経験では、この要件はチェックリストにチェックを入れるのは頭の痛い雑用になり、理解可能なコードを書くことに集中し続けるのに役立ちません。また、ピアレビューアが、コードを理解しやすくする方法について、より有意義な会話をすることを妨げます。 また、コメントのない学生コードを評価し、それらを無視するためにマークダウンする必要がある理由を確認しました。 適切な名前を使用し、構造をシンプルにし、機能を短くし、モジュールに焦点を当てると、コメントを最小限に抑えることができるほど十分にコードを理解しやすくなります。 また、コメントは、コードが方法ではなく、コードが実行する理由を説明する必要があることも理解しています。 このすべてを考えると、このアイデアをキャプチャする良いコーディング標準を書くことさえ可能ですか？ピアレビューに関連するものの、「42行目にコメントするのを忘れた」以上の有用なメモを生成する、気まぐれなチェックリストアクティビティにならないもの。 このルールがチェックリストの行として扱われる場合に必要となる種類のコードの例： /* Display an error message */ function display_error_message( $error_message ) { /* Display the error message */ echo $error_message; /* Exit the application */ exit(); } /* -------------------------------------------------------------------- */ /* Check if the configuration file does not exist, then display an error */ /* …

142 coding-standards  comments  standards  naming-standards  standardization 

簡単な質問ですが、なぜ今日でも競合して使用されているファイルシステムが非常に多いのですか？（ntfs、fat32、ext3（ffs）など） ファイルシステムの設計者は、各タイプのシステムの最良の側面に同意し、「最良の」ファイルシステムを実装できるようです。これらのファイルシステムはしばらく前から存在しており、どのファイルシステムが他のファイルシステムよりも優れた品質を持っているかは少なくともある程度明らかであるはずです。

27 standards  file-systems  standardization 

私は自分のコードのいくつかを-std=c++0xGCC のフラグでコンパイルしているところです。すべての若い人たちがやっていることを漠然と追いかけたいので（芝生にとどまっている場合）、警告がたくさん出ましたauto_ptr廃止されることについて。もちろん、私はそれauto_ptrがC ++ 0xで廃止されることを知っていましたが... 廃止は時間と労力の無駄ではありませんか？廃止されない理由（例としてauto_ptrを使用）： まだサポートが必要な大量のコードがあり、何百万もの警告を生成しても、警告をオフにしたくなるだけです。 auto_ptr 少しナッフですが、実際にはブリキに書かれていることを行います。 私たちが本当に物事を非難したいなら、私は指名しprintf()ます。しかし、その後に続く悲鳴を想像してください。auto_ptrあまりにも多くの友人はいませんが、少なくとも私のC ++コードではprintf、まったく使用されていないを超えて使用されています。 委員会はこれを正しく行ったという悪い記録を持っています-彼らは名前空間のスコープで静的を廃止し、今では廃止されていないようです- auto_ptr同様のカムバックをしても私は驚かないでしょう 最後に、委員会の言うことは何でも、コンパイラの実装者はそれらを無視します-彼らは単に彼らの顧客コードを壊す危険を冒すことができません、彼らができるすべては刺激的な警告を出すことです。 だから私の質問-（auto_ptrsだけでなく、C ++だけでなく）非推奨を良いアイデアと考えていますか？そうであれば、なぜですか？

27 c++  c++11  standardization 

私はプログラミング言語の設計を本当に楽しんでいます。私の言語プロジェクトとその潜在的なユーザーは、包括的な標準ドキュメントの恩恵を受けると思うことがあります。私は非常に形式的な（C ++）からやや非公式な（ECMAScript）に至るまで、多くの言語標準を見てきましたが、物事をどのように分類し、そのようなドキュメントを整理するべきかについて、実際には理解できません一般的にテクニカルライティングが得意だと思います。 長いチュートリアルのように書くべきですか、それとも正式な数学論文のように書くべきですか？リファレンス実装と並行して開発している場合、どうすれば最新の状態に保つことができますか？実装とドキュメントを事実上の標準としてあきらめて扱うべきですか？さらに、規格を持つことには本当に大きな利点がありますか？必要な言語は不必要に複雑であることを標準平均を？

16 programming-languages  documentation  standardization 

私は、主な仕事がSCADAとPLCであり、他の制御システムのスタッフと一緒に、制御システムの会社で働いています。 ソフトウェア開発は、社内のプロジェクト管理および評価システムを作成する決定が下されるまで、あちこちで少しだけ離れて、会社が実際に行うものではありません。 このプロジェクトは、もともとソフトウェアの人としてここに来た人々によって引き継がれ、私たちはほとんどジュニアです。 プロジェクトは小さなものから始まったので、デザイン、データベースなどのようなものだけをドキュメント化しましたが、コーディング形式/規約については実際には合意しませんでした。 StyleCopを使用してコードを適切に文書化したことを確認しましたが、適切な標準を継続し、今後大きな開発作業が行われる場合は誰でも作業できるように、コーディング規約/プラクティスの公式文書が必要だと感じています良いベースプレートがあります。 そこに問題があります、コーディング規約と標準のための文書をどのように作成するのか分かりません、私が考えることができるのは良いプラクティスと悪いプラクティスの例です（たとえば、変数に名前を付けるときのキャメルケース、ハンガリー語の表記を避けるなど）有能なプログラマー（明らかに）ですが、この種のチャーターはありません。 それにポイントを置くために、私の質問は次のとおりです。良いコーディング標準文書の重要な側面と内容は何ですか？

14 programming-practices  documentation  coding-standards  standardization 

標準をどのように定義しますか？まだ存在しない種類のプロトコルを定義しています。RFCを作成し、IANAが提供する既知のポート番号を使用します。どうやって始めますか？

13 standardization 

閉じた。この質問は意見に基づいています。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？この投稿を編集して事実と引用で答えられるように質問を更新してください。 4年前に閉鎖されました。 編集：あなたがodataに精通していない場合、ここに行きます。 この技術を学ぶ価値があるのか​​、それが理解できないものなのかを判断しようとしています。 前提は興味深いものであり、APIの開発者としては、APIを使用する開発者により多くの柔軟性を提供する良い方法のようです。 残念ながら、過去数年間、Open Data Protocolに関する「バズ」はあまり見られないので、一度習得したら、その可能性があるかどうかを測定しようとしています。 前もって感謝します。

12 api  web-api  standardization