9
有害と考えられる返品？コードがなくてもコードは機能しますか？
さて、タイトルは少しクリックされていますが、真剣に私は言いました、しばらくキックを求めないでください。私は、メソッドが真のオブジェクト指向の方法でメッセージとして使用されることを奨励する方法が好きです。しかし、これには頭の中のガタガタする問題があります。 よく書かれたコードは、オブジェクト指向の原則と機能の原則を同時に満たすことができると疑うようになりました。私はこれらの考えを調和させようとしています、そして、私が着陸した大きなこだわりポイントはreturnです。 純関数には次の2つの性質があります。 同じ入力で繰り返し呼び出すと、常に同じ結果が得られます。これは、不変であることを意味します。その状態は一度だけ設定されます。 副作用はありません。呼び出しによって引き起こされる唯一の変更は、結果の生成です。 それでは、return結果を伝える方法として使用することを誓った場合、どうすれば純粋に機能的になりますか？ TELLは、聞いていない、いくつかの副作用を検討するものを使用してアイデアの作品を。オブジェクトを扱うとき、その内部状態については尋ねません。何をする必要があるかを伝え、その内部状態を使用して、私がそれを行うように指示したことで何をすべきかを見つけます。一度言ったら、何をしたのかは聞かない。私は、それがするように言われたことについて何かをしたと思っています。 Tell、Den's Askは単にカプセル化の別の名前以上のものだと思います。私が使うとき、私はreturn何が私を呼んだのかわかりません。私はそれのプロトコルを話すことができません、私はそれが私のプロトコルに対処することを強制する必要があります。多くの場合、これは内部状態として表されます。公開されているものが正確な状態ではない場合でも、通常は状態と入力引数に対して実行される計算にすぎません。応答するインターフェースがあると、結果を内部状態や計算よりも意味のあるものにマッサージする機会が与えられます。それはメッセージパッシングです。この例を参照してください。 昔、ディスクドライブには実際にディスクが搭載されていて、指で触れるにはホイールが冷たすぎるときに親指ドライブが車で行っていたものでした。void swap(int *first, int *second)とても便利に見えましたが、結果を返す関数を書くことが奨励されました。それで私はこれを信仰で心に留め、それを追い始めました。 しかし、今では、オブジェクトを構築する方法によって結果の送信先を制御できるアーキテクチャを構築する人々がいます。以下に実装例を示します。出力ポートオブジェクトを注入することは、出力パラメーターの考え方に似ています。しかし、それが、tell-don't-askオブジェクトが他のオブジェクトに何をしたかを伝える方法です。 副作用について最初に学んだとき、それを出力パラメーターのように考えました。私たちは、仕事のいくつかを驚くべき方法で、つまりreturn result慣習に従わないことによって人々を驚かせないように言われていました。確かに、副作用が発生する並列非同期スレッドの問題が山積みになっていることはわかっていますが、戻り値は実際には単に結果をスタックにプッシュしたままにしておくため、呼び出されたものは後でポップオフできます。それだけです。 私が本当に求めていること： あるreturnすべてのその副作用の悲惨さを回避し、ロックせずに、スレッドの安全性を取得する唯一の方法は、など、または私は従うことができます聞いていない、言う純粋に機能的な方法で？