タグ付けされた質問 「architecture」

ソフトウェアシステムの高レベルの設計と説明。アーキテクチャ設計では、実装、アルゴリズム、およびデータ表現の詳細を抽出して、「ブラックボックス」コンポーネントの相互作用に集中します。

5
「最低の開発者」として技術的負債と戦う?
あなたが会社で働いていて、あなたがしていることは彼らのためにソフトウェアを開発しているとしましょう。あなたは全体像を知らないか、わずかかもしれません。あなたが持っているのは、問題追跡システムを介して割り当てられたタスクです。タスクが与えられ、タスクがそれらを説明するように動作させ、送り返します。2つの整数を追加するのと同じように: function add(a,b){return a + b;} しかし、後でプロジェクトが進むにつれて、addより複雑になるにつれて、パラメーターを追加して値を返す関数だけでなく、何らかのアーキテクチャが必要になっていることに気付くでしょう。しかし、あなたはそれを知りませんでした。そもそも、彼らが必要とするのはその単純なことだけでしたadd。addがそれほど複雑になるとは思わなかった。 プロジェクトはより多くの機能を備えて進行しますが、そもそもこれは期待していなかった機能です。そして最後には、既存のコードを壊したり書き換えたりすることを避けるために、ハッキングを積み重ね続け、関数のレイヤーを重ねます。 これらの状況にどのように対処しますか?「最低開発者」としての技術的負債とどのように戦いますか? 明確化: あなたは「実装者」であり、階層の最下位です。 問題は見えますが、問題については発言権がありません。 技術的な負債を定量化したり、ツールを探したりするわけではありません。 3番目の「重複」について リファクタリングとリライト-あなたはあなたのタスクにロックされています。あなたは余分に行うために支払われていません。 アーキテクチャの概要-システム全体は知っていますが、アーキテクチャについてはわかりません。 コードフリーズ-電話ではありません。あなたは管理者ではありません。 モジュール化-アーキテクチャのアイデアはありません。モジュールは要件の変化に応じて変化します。 自動テスト-なし。

3
PHP Webアプリケーションのアーキテクチャ/設計[終了]
現在のところ、この質問はQ&A形式には適していません。回答は、事実、参考文献、または専門知識によってサポートされると予想されますが、この質問は、議論、議論、世論調査、または広範な議論を求める可能性があります。この質問を改善し、場合によっては再開できると思われる場合は、ヘルプセンターをご覧ください。 7年前に閉鎖されました。 PHPでWebアプリケーションを開発する新しい仕事に真っ先に投げ込まれました。私は決してPHPの初心者ではありませんが、以前に大規模なアプリケーションを開発したことはありません。将来の問題に備えて自分自身をセットアップすることを避けるために、開発をどのように構成するのか疑問に思っています。機能とパフォーマンスの観点から時間をかけてスケーリングできるように、アプリケーションを適切な方法で設計および設計するにはどうすればよいですか。私は次のようなことを考えています: バックエンドとフロントエンドの分離 ディレクトリ構造 持続可能な方法で大規模なPHP Webアプリケーション開発にアプローチできるようにする、アーキテクチャおよびアプリケーションの設計パターン、フレームワーク、およびメソッドへのポインターをいただければ幸いです。

8
巨大なモノリシックアプリケーションの危険性
私がここ数年取り組んでいる大きなプロジェクトは、ファームウェアの心臓部である高度なデバイスの制御(およびすべて)アプリケーションです。 デバイスは非常に高度であり、メモリから言うことができるよりも多くの異なる機能を備えており、それらの98%はこの1つの巨大な実行可能ファイルによって処理されます。一方では、プログラムは非常に保守性が高く、内部で適切にモジュール化され、適切に文書化されており、ディレクトリやファイルなどによって機能が合理的に分離されています。 しかし、最終的には、リモートデータベース通信、タッチスクリーン処理、多数のさまざまな通信プロトコル、測定、いくつかの制御アルゴリズム、ビデオキャプチャ、イースターの日の出時刻と日付(真剣に、非常に深刻な目的のために必要です!)...一般に、非常に薄く関連しているもの、多くの場合、いくつかの遠いモジュール間で少しずつ流れるいくつかのデータを通してのみ関連するもの。 ソケットを介して、より具体的な目的で、必要に応じてロード/アンロードするなど、互いに通信する複数の個別の実行可能ファイルとして実行できます。この方法で作成された理由は特にありません。 片手で機能し、大丈夫です。プロジェクトは、複数のバイナリのビルドを維持することなく、よりシンプルです。内部構造も簡単です。ソケットや共有メモリを介して通信するのではなく、メソッドを呼び出すか、変数を読み取るだけです。 しかし、一方で、このことの大きさ、規模は私をゾッとさせるだけで、タイタニックを操縦しているように感じます。私は常にモジュール化することを教えられましたが、すべてを1つの巨大なファイルにまとめるのは間違っているように感じます。私が知っている問題の1つは、1つの(わずかな)モジュールがすべてクラッシュするという重大なクラッシュです。それ以外の場合、内部の分離と防御的なプログラミングにより、何らかの理由で内部モジュールの半分が正常に機能しなくなった場合でも、これがほとんど正しく実行されることが保証されます。 他にどんな危険を見落としましたか?なぜこれが私を怖がらせるのですか?これは単なる不合理な未知への恐怖ですか?このように深刻な大きなプロジェクトを作成することは、受け入れられている慣行ですか?不安を和らげるか、バージョン2.0を複数の小さなバイナリにリファクタリングする正当な理由を教えてください。

3
DDDアプリケーションサービスとREST APIの概念的な不一致
複雑なビジネスドメインと、REST API(厳密にはRESTではなく、リソース指向)をサポートする要件を持つアプリケーションを設計しようとしています。リソース指向の方法でドメインモデルを公開する方法を考えるのに苦労しています。 DDDでは、ドメインモデルのクライアントは、手続き型「アプリケーションサービス」層を通過して、エンティティおよびドメインサービスによって実装されるビジネス機能にアクセスする必要があります。たとえば、ユーザーエンティティを更新する2つのメソッドを持つアプリケーションサービスがあります。 userService.ChangeName(name); userService.ChangeEmail(email); このアプリケーションサービスのAPIは、状態ではなくコマンド(動詞、プロシージャ)を公開します。 ただし、同じアプリケーションにRESTful APIも提供する必要がある場合は、次のようなユーザーリソースモデルがあります。 { name:"name", email:"email@mail.com" } リソース指向のAPIは、コマンドではなく状態を公開します。これにより、次の懸念が生じます。 REST APIに対する各更新操作は、リソースモデルで更新されているプロパティに応じて、1つ以上のアプリケーションサービスプロシージャコールにマップできます。 各更新操作は、REST APIクライアントにとってアトミックに見えますが、そのようには実装されていません。各アプリケーションサービス呼び出しは、個別のトランザクションとして設計されています。リソースモデルの1つのフィールドを更新すると、他のフィールドの検証ルールが変更される可能性があります。したがって、すべてのリソースモデルフィールドを一緒に検証して、潜在的なすべてのアプリケーションサービスコールが有効になるようにしてから、それらを作成する必要があります。一連のコマンドを一度に検証することは、一度に1つずつ実行することほど簡単ではありません。個々のコマンドが存在することすら知らないクライアントでそれをどのように行うのでしょうか? アプリケーションサービスメソッドを異なる順序で呼び出すと効果が異なる場合がありますが、REST APIは違いがないように見えます(1つのリソース内) もっと似たような問題を思いつくかもしれませんが、基本的にはすべて同じことが原因です。アプリケーションサービスを呼び出すたびに、システムの状態が変化します。有効な変更のルール、エンティティが次の変更を実行できるアクションのセット。リソース指向のAPIは、すべてをアトミック操作のように見せようとします。しかし、このギャップを越える複雑さはどこかに行かなければならず、それは巨大なようです。 さらに、UIがよりコマンド指向である場合(多くの場合そうです)、クライアント側でコマンドとリソースをマッピングし、API側に戻す必要があります。 質問: このすべての複雑さを(厚い)RESTからAppServiceへのマッピングレイヤーで処理するだけですか? または、DDD / RESTの理解に何か不足していますか? RESTは、特定の(かなり低い)複雑度でドメインモデルの機能を公開するために、単に実用的ではないでしょうか?

4
GraphQLの代わりにSQLを使用しないのはなぜですか?
最近、RESTfulより優れていると主張するGraphQLについて学びました。しかし、なぜ単純にSQLステートメントをHTTP GETリクエストに入れないのだろうと思い始めました。 たとえば、GraphQLでは次のように記述します { Movie(id: "cixos5gtq0ogi0126tvekxo27") { id title actors { name } } } これは、対応するSQLよりもそれほど単純ではありません SELECT id, title FROM movies WHERE id = cixos5gtq0ogi0126tvekxo27; SELECT actors.name FROM actors, actors_movies WHERE actors.id == movies.actor_id AND movie.id == cixos5gtq0ogi0126tvekxo27; クエリをURLエンコードしてサーバーに送信することができます GET endpoint?q=SELECT%20id%2C%20title%20FROM%20movies%20WHERE%20id%20%3D%20cixos5gtq0ogi0126tvekxo27%3B%0ASELECT%20actors.name%20FROM%20actors%2C%20actors_movies%20WHERE%20actors.id%20%3D%3D%20movies.actor_id%20AND%20movie.id%20%3D%3D%20cixos5gtq0ogi0126tvekxo27%3B HTTP/1.1 はい、クエリURLは長すぎる可能性がありますが、RESTへの準拠を気にしない場合は、POST要求の本文に含めることができます。(ところで、RESTが意味をなすようにHTTP RFCを改訂する必要があると思います:クエリ文字列の長さを制限することは、実装を最初の段階で仕様と混合します) クライアントからSQLを直接発行することには、次の利点もあります。 GraphQLを解析するためにサーバー側のコード/ライブラリは必要ないため、開発時間が短縮されます。 GraphQLを解析するためにサーバー側のオーバーヘッドは必要ないため、実行時間が短縮されます。 SQLステートメントは、GraphQLよりもはるかに柔軟性があります。なぜなら、ほとんどの場合、後者はSQLに還元されるからです。 誰もがSQLを知っています。 それでは、GraphQLがSQLより優れている点は何ですか?

6
フォルダーをビジネスドメインごとに、または技術ドメインごとに整理する必要がありますか?
たとえば、MVCのようなアーキテクチャを使用している場合、どのフォルダー構造を使用する必要がありますか。 domain1/ controller model view domain2/ controller model view または: controllers/ domain1 domain2 models/ domain1 domain2 views/ domain1 domain2 この質問を言語にとらわれないようにするために、ファイル拡張子を意図的に省略しました。 個人的には、ビジネスドメイン(直感)ごとに分離したいのですが、ほとんど/多くのフレームワークは技術ドメインごとに分離されています。なぜ私が一方をもう一方よりも選ぶのですか?

2
効率を維持しながら、ビジネスロジックからユーザーインターフェイスを分離するにはどうすればよいですか?
コンボボックスで10個の異なるオブジェクトを表すフォームを表示したいとします。たとえば、トマトを含む10種類のハンバーガーのうち1つをユーザーに選択してもらいます。 UIとロジックを分離したいので、コンボボックスに表示するためにフォームにハンバーガーの文字列表現を渡す必要があります。そうでない場合、UIはオブジェクトフィールドを掘り下げる必要があります。次に、ユーザーはコンボボックスからハンバーガーを選択し、コントローラーに送信します。ここで、コントローラーは、フォームで使用される文字列表現(おそらくID?)に基づいて、ハンバーガーを再度検索する必要があります。 それは信じられないほど非効率ではありませんか?既に選択したいオブジェクトがありました。オブジェクト全体をフォームに送信してから特定のオブジェクトを返した場合、フォームがそのオブジェクトへの参照をすでに返しているため、後でそれを見つける必要はありません。 さらに、私が間違っていて、実際にオブジェクト全体をフォームに送信する必要がある場合、UIをロジックから分離するにはどうすればよいですか?

5
アーキテクチャ上の問題をどこで説明しますか?
私は中規模プロジェクトの途中に参加しました。このプロジェクトはすでに数年にわたって実行されています。問題の1つは、アーキテクチャを説明するドキュメントが記述されていないことです。これで、アーキテクチャー記述を作成するタスクが割り当てられました。 このプロジェクトに取り組んでいる間、ドキュメントを書くために必要なすべての情報を収集しました。いくつかの機能も追加したので、説明したとおりにアーキテクチャを明らかに破壊しているコードをいくつか特定しました。 たとえば、GUIはビジネスロジックのない薄いレイヤーであると想定されていました。それが私に言われたことです。実装には多くのロジックが含まれています。 上司がタスクを割り当てて、システムのアーキテクチャを説明するドキュメントを作成しました。対象読者は、プロジェクトに取り組んでいる現在および将来の開発者です。どうあるべきかを説明する必要がありますが、どういうわけか偏差も説明する必要があります。 それでは、これらの問題をどこで説明すればよいのでしょうか?バグ追跡ソフトウェア?または、システムのアーキテクチャを説明するドキュメントで、アーキテクチャからの実装の逸脱を説明する必要がありますか?

4
永続性は純粋に機能的な言語にどのように適合しますか?
コマンドハンドラーを使用して永続性を処理するパターンは、IO関連のコードをできるだけ薄くしたい純粋に機能的な言語にどのように適合しますか? オブジェクト指向言語でドメイン駆動設計を実装する場合、コマンド/ハンドラーパターンを使用して状態の変更を実行するのが一般的です。この設計では、コマンドハンドラーはドメインオブジェクトの上に配置され、リポジトリの使用やドメインイベントの発行など、永続性に関連する退屈なロジックを担当します。ハンドラーは、ドメインモデルのパブリックフェイスです。UIなどのアプリケーションコードは、ドメインオブジェクトの状態を変更する必要があるときにハンドラーを呼び出します。 C#のスケッチ: public class DiscardDraftDocumentCommandHandler : CommandHandler<DiscardDraftDocument> { IDraftDocumentRepository _repo; IEventPublisher _publisher; public DiscardDraftCommandHandler(IDraftDocumentRepository repo, IEventPublisher publisher) { _repo = repo; _publisher = publisher; } public override void Handle(DiscardDraftDocument command) { var document = _repo.Get(command.DocumentId); document.Discard(command.UserId); _publisher.Publish(document.NewEvents); } } documentドメインオブジェクトは、((「あなたは既に破棄されていた文書を破棄することはできません」または「ユーザーが文書を破棄する権限を持つべきである」のような)ビジネスルールを実装するため、我々は公開する必要があるドメインイベントを発生させるための責任があるdocument.NewEventsだろうIEnumerable<Event>おそらく含まれていますDocumentDiscarded)イベントを。 これは素晴らしいデザインです-拡張が簡単で(ドメインモデルを変更せずに新しいコマンドハンドラーを追加することで新しいユースケースを追加できます)、オブジェクトの永続化方法に依存しません(MongoのNHibernateリポジトリを簡単に交換できます)リポジトリ、またはRabbitMQパブリッシャーをEventStoreパブリッシャーに交換します)これにより、偽物やモックを使用して簡単にテストできます。また、モデル/ビューの分離に従います-コマンドハンドラーは、バッチジョブ、GUI、またはREST APIのいずれで使用されているかわかりません。 Haskellのような純粋に機能的な言語では、おおよそ次のようにコマンドハンドラーをモデル化できます。 newtype CommandHandler = CommandHandler {handleCommand :: …

4
PHPが完全にUnicodeをサポートできないのはなぜですか?
PHPにはUnicodeに問題があることは誰もが知っています。Unicodeの実装が困難なため、バージョン6は事実上放棄されています。しかし、正確な理由は何か知っているのだろうか?アーキテクチャ/設計の問題、パフォーマンスの問題、コミュニティの問題(私は違います)、他に何か?

3
モノリスからマイクロサービスに移行するときに外部キーの制約を処理する方法は?
私のチームは、モノリシックASP.NETアプリケーションから.NET CoreおよびKubernetesに移行しています。コードの変更は予想通りに進行しているように見えますが、私のチームが多くの不一致に遭遇しているのはデータベースの周辺です。 現在、ビジネス全体のすべてのデータを格納するかなり大きなSQL Serverデータベースがあります。私は、コードを分割するのと同様の方法でデータベースを分割することを提案しています-1つの(論理)データベースのカタログデータ、別のデータベースの在庫データ、別の注文など-そして各マイクロサービスはそのデータベースのゲートキーパーになるでしょう。 ここでの意味は、マイクロサービスの境界を越える外部キーを削除する必要があり、境界を越えて到達するprocsおよびビューは禁止されることです。すべてのデータモデルは同じ物理データベースに存在する場合と存在しない場合がありますが、存在する場合でも、相互に直接対話することはできません。注文は引き続きIDでカタログアイテムを参照しますが、データベースレベルでデータの整合性が厳密に強制されることはなく、そのデータはSQLではなくコードで結合する必要があります。 これらの損失は、マイクロサービスへの移行と、それに伴うスケーラビリティのメリットを得るための必要なトレードオフと考えています。縫い目を賢く選択し、それらの周りに展開する限り、問題ありません。他のチームメンバーは、すべてが同じモノリシックデータベースにとどまる必要があるため、すべてがACIDであり、参照整合性をどこにでも保持できることを固く主張しています。 これは私の質問に私をもたらします。まず、外部キーの制約と参加に対する私の姿勢はもっともらしいですか?もしそうなら、誰かが私が同僚に提供できる信頼できる読み物を知っていますか?彼らの立場はほとんど宗教的であり、彼らはマーティン・ファウラー自身が彼らが間違っていると告げる以外に何かに左右されることはないようです。

4
イベントログメトリックのデータアーキテクチャ?
私のサービスには多数のユーザーイベントが継続しており、「日付D以降のイベントタイプTの発生をカウントする」などの処理を行いたいと考えています。 私たちは2つの基本的な決定をしようとしています: 何を保存しますか?すべてのイベントの保存と集約のみの保存 (イベントログスタイル)すべてのイベントを記録し、後でカウントします。 (時系列スタイル)毎日の単一の集約された「日付DのイベントEのカウント」を保存する データを保存する場所 リレーショナルデータベース(特にMySQL) 非リレーショナル(NoSQL)データベース内 フラットログファイル(ネットワーク経由で集中的に収集されるsyslog-ng) 標準的な慣行とは何ですか/さまざまなタイプのシステムの比較に関する詳細はどこで読むことができますか? 追加の詳細: 合計イベントストリームは大きく、潜在的に1日あたり数十万のエントリ しかし、私たちの現在のニーズは、その中の特定の種類のイベントを数えることだけです 生データや集計結果にリアルタイムでアクセスする必要は必ずしもありません 私見、「すべてのイベントをファイルに記録し、後でクロールしてストリームをフィルタリングおよび集約する」は、かなり標準的なUNIXの方法ですが、私のRails-yの同胞は、MySQLでない限り、現実はないと考えているようです。

2
CQ [R] Sモデルではコマンドをどの程度細かくする必要がありますか?
私は、WCFベースのSOAの一部をサービスバスモデル(おそらくnServiceBus)に移行し、いくつかの基本的なpub-subを使用してCommand-Query Separationを達成するプロジェクトを検討しています。 SOAやサービスバスモデルは初めてではありませんが、最近まで「分離」という概念は、すぐに使えるデータベースミラーリングとレプリケーションに限定されていたことを認めています。それでも、最終的に一貫性のあるシステムのすべての利点を提供する一方で、多くの明らかな欠点(特に、適切なトランザクションサポートの欠如)を回避するように見えるため、私はこのアイデアに魅了されます。 基本的にESBアーキテクチャ(少なくともMicrosoftの世界では)の第一人者であるUdi Dahanの主題について多くのことを読みましたが、彼が言うことの1つは本当に私を困惑させます。 より多くのフィールドを持つより大きなエンティティを取得すると、それらの同じエンティティを操作するアクターも多くなり、特定の時点で何かが何らかの属性に触れる可能性が高くなり、同時実行の競合の数が増加します。 [...] CQRSの中核となる要素は、ユーザーインターフェースの設計を再考して、ユーザーの意図を捉えることができるようにすることです。これにより、ユーザーを優先させることは、ユーザーが移動したことや得たことを示すこととは異なる作業単位であるようになります既婚。上で見たように、データの変更にExcelのようなUIを使用しても意図はキャプチャされません。 - ウディダハン、CQRSを明確化 引用で説明されている観点から、その論理について議論することは困難です。しかし、SOAに関しては穀物に反するようです。SOA(および実際のサービス全般)は、粗雑なメッセージを処理して、ネットワークチャターを最小限に抑えるようになっています -他の多くの利点があります。 優れたメッセージキューイングを備え、RPCの手荷物のない高度に分散されたシステムを使用している場合、ネットワークチャターは問題になりませんが、問題を完全に却下することは賢明ではないようです。Udiは、すべての属性の変更(つまり、フィールドの更新)を独自のコマンドにする必要があるとほとんど言っているようです。これは、従来のウェブサービス。 高度にパラメーター化された適切なクエリ、テーブル値パラメーター、またはステージングテーブルへの一括挿入を行うと、SQL Serverの1つのバッチ更新に数秒の時間がかかる場合があります。これらの更新を一度に1つずつ処理するのは遅く、遅く、遅く、OLTPデータベースハードウェアはスケールアップ/スケールアウトに最もコストがかかります。 これらの競合する懸念を調整する方法はありますか?私はそれについて間違った方法で考えていますか?この問題には、CQS / ESBの世界でよく知られた解決策がありますか? そうでない場合、コマンドの粒度の「適切なレベル」をどのように決定するのでしょうか。出発点として使用できる「データベース」のような3NFのような「標準」があり、慎重なプロファイリングが潜在的に重要なパフォーマンスの利点を示唆する場合にのみ逸脱しますか? または、これはおそらく、さまざまな専門家によっていくつかの強い意見が表明されているにもかかわらず、実際には単なる意見の問題であるものの1つですか?

2
複数の小さなアプリを含む大きなAngular 2アプリを作成する
React(with Redux)とAngular 2を選択するための長い3か月にわたる議論と研究の末、私の会社のフロントエンドチームは、Angular 2を採用することを決定しました(私たちの問題により適しています)。 現在、多くの異なるフロントエンドテクノロジーで構成されているエンタープライズアプリビジネスに取り組んでいます(バックエンド全体をRESTfulにしています)。すべてを置き換えて、将来のトレーニングと品質管理を容易にする単一のテクノロジーが必要でした。 私たちの製品の性質を考えると、それは広大であり、その中には異なるドメインであり、スタンドアロンアプリとして作成できるモジュールがありますが、製品自体は単一のURLに存在します。 例; 私の製品をSuperAppと呼びましょう。 UIとして、SuperAppには標準のログインシステムと、子モジュール/サブ製品へのナビゲーションがあり、ワークフローは次のように表示されます。 SuperApp ユーザーを認証する パスワードを忘れたウィザード 認証なしでアクセスできる公開ページ 認証されたユーザー ナビゲーションシステム ホーム サブ製品1 サブ製品2 サブ製品3 プロフィール ... ... グループ ... ... 上記表現にそのノート、Sub-product1そしてSub-product2全く異なるビジネスドメインを有する、2つの全く異なる領域です。 私が今考えることができるのは、自分自身に関連するコンポーネントとビューのみを持つ単一のAngular 2プロジェクトとしてSuperAppを作成でき、SuperAppは複数の子アプリのロードも担当しているということです。Sub-product1、Sub-product2(自分の有する再び、異なる角度の2つのプロジェクトpackage.json、webpack設定、等)をダムコンポーネントを介して、トップレベルのルーティングを提供するシェルと、これらの子アプリを保持するためのプレースホルダとして機能します。 、いったんSub-product1シェル内にロードされ、それがSuperAppがで上陸したことを現在のルートに、独自のルートを追加します。 分離が必要な理由は、これらのさまざまなアプリ(現在はExtJSを使用して構築されている)が専用のチーム(私たちは500人以上の開発者を抱えている会社です)を持っているためです。グランド親アプリに依存せずに好みに依存します。 しかし、公式のAngularドキュメントやWebでは、ネストされたAngularアプリを持つことができるかどうかはまったくわかりません(子アプリの依存関係が完全に分離されてロードされている間にフレームワークコードが共有される方法で)またはそのような問題を解決するための代替アプローチがあるかどうか。 関連する記事へのガイダンスやリンクも歓迎します。

5
DBの機能を持つことは、スケーラビリティへの障害ですか?
質問に正しいタイトルを付けることができない場合があります。しかし、ここにあります、 資産管理のための金融ポータルを開発しています。10000以上のクライアントがアプリケーションを使用することを期待しています。ポータルは、株式市場のテクニカル分析に基づいて、さまざまなパフォーマンス分析を計算します。 データベースを介して、ストアドプロシージャ、ユーザー定義関数、トリガーなどを通じて多くの機能を開発しました。C#コードを使用するよりも、データベースで直接作業を行うことで、パフォーマンスを大幅に向上できると考えました。そして、実際にパフォーマンスが大幅に向上しました。 CTOの功績について自慢しようとすると、コードではなくデータベースに機能を実装するという私の決定に疑問を呈しました。彼によると、そのようなアプリケーションにはスケーラビリティの問題があります。彼の言葉では「最近のものはメモリ/キャッシュに保存されます。クラスター化されたデータは時間の経過とともに管理するのが難しくなります。また、機能はデータベースから完全に分離する必要があります。」 彼の言うことが正しいかどうかについて、いくつかの提案をお願いします。そのようなアプリケーションを設計する方法は?

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.