フリーウェアであるが、クローズドソースアプリケーションのライセンス

私は無料でリリースしたいシンプルなアプリケーションを開発しましたが、ソースコードのリリースは計画していません。アプリケーションを自由に利用できるようにしたいのですが、誰にも販売したり、リバースエンジニアリングしたりしたくありません。MITライセンスはシンプルで素敵に見えますが、誰でも販売できます。自分に適したライセンスはありますか、MITライセンスを変更するだけですか？

licensing legal free-software

— ジョルジ
ソース

+1良い質問-オープンソースライセンスはたくさんありますが、私が知る限り、ほとんどのフリーウェアはまだ独自のライセンスを作成しています

なぜあなたはそれを売って欲しくないのですか？それがあなたの収入に割り込むようなものではありません、そしてそれが無料で利用可能である限り、誰もそれのために便利な価格以上を請求することができません。

— デビッドソーンリー

他の人がそれを売ることを許すことの問題は、それが人々が仕事をしないことから利益を得て、おそらく彼がすでにやったことを信用することだと思う。

— indyK1ng

@David-それは良い点です。これに関する問題は、一部の人々がプログラムが無料でも利用可能であることに気付かないかもしれないということです。

— ジョルジ

@David：これがPaint.NET がライセンスを変更した理由です。人々は新しいインストーラーで再パッケージし、それを自分の作品として「販売」しました。一部の人々はスカムです。

— ディーンハーディング

回答:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

クリエイティブコモンズライセンスは、特にオープンソースソフトウェアを対象としたものではありませんでしたが、まだソフトウェアに適用できます。本質的に、フリーウェアプログラムは、自由に共有したい芸術作品になります。そして、-noncommercialタグと-noderivativesルールは意図に一致します。

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
このライセンスは、6つの主要なライセンスの中で最も制限されており、他の人があなたの作品をダウンロードして他の人と共有できる場合にのみ許可されますが、いかなる方法でも変更したり商業的に使用したりすることはできません。

— マリオ
ソース

誰かが製品を商業的に使用できるようにしたいが、製品自体を販売したくない場合はどうすればよいですか？Bisonはかつて（GPLが発明される前に）完全なGPLライセンスを持っていたため、それ自体はGPLの下にあるアプリケーションを書くことを除いて使用できませんでした-生成されたコードには当時GPLの下にあった定型文が含まれています。Bisonの販売は、Bisonを使用して別の商用製品を作成することとは異なり、同じ問題が他のソフトウェアにも当てはまる可能性があります。

— Steve314

@ Steve314：CCライセンスでは明示されていません。そのような特別な場合には、実際のソフトウェアライセンスを見つける必要があります。または、独自に作成することもできます（または、そのユースケースの他のプロジェクトが行うように、GPLを例外条項とともに使用します）。

— マリオ

@マリオ-私は悪い例を選びました-それはプログラミングユーティリティだけのものではありません。たとえば、OpenOfficeは商業的に使用されています。オフィスソフトウェアをリリースする場合、オフィスで使用することを許可しますが、転売することは許可しません。IOW、これはソフトウェアの一般的な問題だと思います-他のクリエイティブでは通常、同じ問題は発生しませんが、例外の可能性を考えるのはそれほど難しくありません。

— Steve314

@ Steve314：意味がわかります。また、「商用使用」と「商用設定での使用」を区別する方法には、常に大きなスーパーグレーの領域があります。主にアプリケーションの種類に依存すると思います。OPにとっては、彼のシンプルなフリーウェアアプリを販売することを厳密に禁止することでした。CCライセンスの長いテキストバージョンは、それで問題ないようです。

— マリオ

Creative Commons Webサイトから：「ソフトウェアにCreative Commonsライセンスを使用できますか？推奨しません。CreativeCommonsライセンスをソフトウェアに使用しないでください。既に利用可能な非常に優れたソフトウェアライセンスのいずれかを使用することを強くお勧めします。フリーソフトウェア財団によって利用可能になった、またはオープンソースイニシアチブにリストされたライセンスを検討することをお勧めします。ソースコードまたはオブジェクトコードに言及していないライセンスとは異なり、これらの既存のライセンスはソフトウェアでの使用専用に設計されています

— ユーザー

バイナリで配布したいのですが、ソースは不要ですよね？それはオープンソースではなく、フリーウェア（小さな「f」）MIT、GPL、CCなどはすべてオープンソースライセンスであり、ソースで使用され、バイナリはありません。

無料だが閉鎖されている場合、それはまだ独自のものです。ダウンロードの可視性が高く、同意なしに販売されないようにしてください。

— ハビエル
ソース

編集：[要求に応じてソースコードを利用可能にしたい場合：] GPLはプログラムの販売を明示的に禁止しませんが、販売者はソースコードを利用可能にし、ソースコードを購入者に伝える必要があります。利用可能です。ソフトウェアを販売しようとする試みを思いとどまらせるのに十分かもしれません。プログラムが無料で提供されていたという事実を誰がどのように隠すことができるかはわかりません。

GPLを使用することの追加の利点は、他の誰かがあなたのプログラムを改善し、それを再配布した場合、それらの変更が利用できることです。

— ラリー・コールマン
ソース

OPがソースコードをリリースすることを望まないことを除いて。もちろん、GPLの場合、OPはバイナリのみを配布できますが、他の誰も配布できません。

— デビッド

@David：質問のその部分を見逃しました。OPが少なくとも要求に応じてソースコードを利用可能にしない場合、GPLがどのように機能するかはわかりません。

— ラリーコールマン

私はそれがそうだとは思わない、それはGPLの条件の一つだと思う。OPはGPLに基づいて独自の変更されたライセンスを作成し、ソースコードを利用可能にすることに関する部分を削除できますが、それは許可されますか？

— FrustratedWithFormsDesigner

著作権所有者は、他に関係なく、自由に配布できます。すべてのシリアル番号が消去される限り、誰でもGPLに基づいて新しいライセンスを作成できますが、GPLの目的の1つはソースコードを共有することであるため、良いスタートとは思えません。

— デビッドソーンリー