Bootstrap 3がcamelCaseをダッシュ​​に変更する理由-読みやすいですか？

すべてのラクダケース名を v3.0でハイフン付きの名前に変更するというBootstrapの決定の背後にある理由は何なのでしょうか。私はグーグルで検索し、数冊の本を調べましたが、私はどちらかの方法しか意見を見つけることができません-確かなデータはありません。

キャメルケースの変数名がダッシュよりも読みやすいことを示唆する研究はありますか、それとも個人的な好みの問題ですか？

私はロバートのコメントを盗んでいます：

ソフトウェアの設計と開発には、正式な研究の結果ではなく、慣習とプラグマティズムによって推進されるものがたくさんあります。それが事実上の標準が存在する理由です。それらは日常の使用から発生し、多くの人々は時間の経過とともに何が機能し何が機能しないかを発見しています。

キャメルケースとハイフンでつながれた名前を選択することになると、研究は決定的ではないため、これは特に当てはまります。

• camelCaseまたはunder_scoreへ-Dave Binkley、Marcia Davis、Dawn Lawrie、Christopher Morrell

  この論文で説明されている研究は、訓練を受けていない人はラクダケーススタイルの識別子を認識するのに時間がかかりますが、ラクダケースに入れられた識別子を識別するときは、すべての被験者がより正確であることを示しています。さらに、ラクダケーシングを使用するように訓練された被験者は、アンダースコアIDよりもラクダケーシングIDを識別するのに時間がかかりません。

  次のステップは、より現実的な設定で高レベルのタスクを検討することです。1つのタスクでは、コードのブロックを読み取る際の、ラクダケーシングとアンダースコアの影響を調査します。たとえば、特定の識別子を検索するように被験者に求められる場合があります。別のタスクでは、被験者にラクダのケーシングまたはアンダースコアを使用するように変更された自然言語の段落を読むように依頼します。これにより、エペルボイムなどの心理学で行われた以前の研究とのより直接的な比較が可能になります。

• camelCaseとunder_scoreの識別子スタイルに関するアイトラッキング調査-Bonita Sharif、Jonathan Maletic

  識別子スタイル（キャメルケースとアンダースコア）が正確性、時間、視覚的努力に与える影響を分析する視線追跡調査が、フレーズが与えられた場合に正しい識別子を認識するタスクに関して提示されます。視覚的努力は、視線データに基づく6つの指標、つまり凝視カウントと持続時間を使用して決定されます。精度に関して識別子スタイル間に違いは見られませんでしたが、結果は時間の大幅な改善と下線スタイルの視覚的労力の低減を示しています。ExperienceとStyleの相互作用は、初心者がアンダースコアスタイルで時間の2倍の利益を得ていることを示しています。これは、経験やトレーニングにより、スタイル間のパフォーマンスの差が小さくなることを意味します。これらの結果は、Binkleyらの研究の発見に追加されます。将来の作業には、デバッグなどの特定のタスクのコンテキストで、両方の識別子スタイルで構成されるソースコードの読み取りに関する、より多くのアイトラッキング調査（より大きな識別子のサブセットとより大きなサブジェクトサンプル）の実施が含まれます。別の可能な方向は、プログラマーが現在のスタイルをより良い全体的なスタイルであると判断されたものに変更する利点があるかどうかを判断することです。

  _{注：ここで参照されている研究は、Binkley et al。私がリンクした最初の研究です。}