オープンソースコードでクローズドソースソフトウェアを作成できますか？

ヘルプファイルの法的セクションを開いたときに、ポピュラーな音楽パッケージ（Ableton Live）を使用していましたが、プログラムには自由とビールの両方のように見えるコードライセンスが含まれていることがわかりました。残念ながら、オンラインコピーを見つけることはできませんが、必要な場合は、ライセンスパッケージを一覧表示できます。

私が見る限り、ここには3つの可能性があります：

かなり大規模な会社がコードライセンスに違反している-非常にありそうもないが、もしそうであれば、なぜライセンステキストを含めるのか？
実際には、何らかの理由で、オープンソースコードを含むパッケージにお金を請求し、ソースをクローズするのは合法です。これは間違いなく私にとってニュースです。
私は何かを誤解しています-非常に可能性が高い。

open-source licensing legal

— ジェームソン
ソース

Facebookは

— ダイナミック

冗談じゃない-どれ？

— ジェームソン

Facebookはオープンソースソフトウェアで書かれていることを意味します。

— ダイナミック

どのプロジェクトですか？

— ジェームソン

＃2は実際には2つの異なる可能性のようです-オープンソース（GPLでさえ）ソフトウェアを販売でき、クローズドソースソフトウェアを無料で配布できます。お金を充電し、ソースを閉じることは、2つの異なるものです。

回答:

どのライセンスに依存します。

GNU GPLなど、人々がそのようなことをできないように特別に設計されたいくつかのフリーソフトウェアライセンスがあります。ライセンス条件は、使用するコードに広がるため、「ウイルス」ライセンスと呼ばれ、非GPL（または互換性のある）プログラムでGPLライブラリを使用できなくなります。

他のライセンスは、特定のイデオロギーを推進することよりも、コードを自由に共有することに関心があります。スペクトルの中間のどこかに、非ウイルス性で独自のプロジェクトで使用できるMPL（Mozilla Public License）がありますが、ライセンス条項では、MPLコード自体がMPLによってカバーされること、およびMPLコードに加えた変更（改善、バグ修正、ポートなど）は、自由に公開する必要があります。ここでの考え方は、「このコードを自由に入手できるため、改善する場合は、支払いとしてコミュニティに改善を貢献する必要があります」です。

そして、スペクトルの遠端には、BSD、MIT、Zlibライセンスなどの完全にオープンなライセンスがあります。彼らは基本的に「このコードは誰でも自由に使用できます」と言っています。（もちろん、いくつかの制限がありますが、実際にはそれほど制限はありません。）これらのライセンスを使用する人々は、コードを最も優先的に使用しています。

したがって、すべてのフリーソフトウェアライセンスが同等に作成されるわけではありません。ここで使用されているライセンスとその条件を調べてください。開発者がプロプライエタリなプロジェクトで使用することで、ライセンスに準拠しているかどうかをよりよく理解できます。

また、4番目の可能性があります。「かなり大きな会社」は、異なる条件の下で製品のライセンスを取得できた可能性があります。ソフトウェアライセンスは、ソフトウェアの作成者ではなくソフトウェアのユーザーを制限するように設計されており、GPLスタイルの条件でオープンソースライブラリをリリースし、それに対する商用ライセンスを販売することを誰かが聞いたことはありませんコードベースがバイラルライセンスに「感染」することなく、独自のプロジェクトで使用したい。

— メイソン・ウィーラー
ソース

スポットオン。分割は、フリーソフトウェアとオープンソフトウェアの間です。自由のように自由= GPL。オープン（ala "ビールのように自由"）= BSD / Mozilla。無償対libreを参照してください。

— フィリップ

@フィリップ。完全に間違っています。あなたが言及したすべてのライセンス（GPL、BSD、MPL）はlibre（「自由に自由」）です。すべてのソフトウェアには、ソフトウェアを自由に利用可能にするという副作用があります（「ビールのように自由」）。ただし、GPLはcopyleftですが、BSDは寛容です。（MPLは中間のどこかにあると思います。）

— TRiG

@TRiG最後の行は正しいですが、ストールマンの主張は、GPLは「自由のように自由」、つまり「Libre」であるということです。オープンソース運動からの反論は、彼らがバイラルライセンスを望んでいないことでした。彼らは「ビールのように無料」を望んでいました。わかりました、例：BSDが「libre」である場合、BSDから構築されたAppleのOSXがどうしてプロプライエタリになりましたか？それは私にはあまり「解放」されていないようです。BSDは、Appleがそれをロックし（独自のライセンス）、独自のものと呼んだオープンソースソフトウェアでした。BSDはビールのように無料だったので、彼らはこれを行うことができました。それを得る？このリンクは、より良い説明をしています。

— フィリップ

@フィリップ。いいえ、それはBSDが無料のlibreであり、寛容だったからです。一方、GPLのものは無料のlibreであり、コピーレフトです。無料のビールはそれとは何の関係もありません、それはただのフリーリバーの避けられない副作用です（通常）。

— TRiG

コードが表示され、コストがゼロで、ライセンスが許容範囲内であると思います。libreのオープンビールを忘れてください。

— ジグガンジャー

免責事項：私は弁護士ではありません。過去に弁護士と仕事をしていたことから、ソフトウェア開発者は法律文書の意図とその作業を推測する傾向がありますが、弁護士は（1）書かれたものを読み、（2）言葉の一般的な定義ではなく法的を使用します。注意してください。

メイソンが言ったように、それはオープンソースソフトウェアによって使用されるライセンスに依存します。多くの一般的なライセンスタイプがあります。ほとんどの場合、作者を補償し、属性（ヘルプファイルのライセンスコンテンツや[バージョン情報]ダイアログなど）を含める限り、他の人がコードを使用できます。より制限の厳しいライセンスでは、さらに変更を加える必要がある場合があります（GPLなど）。

多くの企業は、オープンソースコンポーネントをクローズドソースソフトウェアの一部として使用しています。クローズドソースソフトウェアがライセンス条項に準拠している限り、商用コンポーネントの場合と同様に使用できます。

これらのコンポーネントを自分で使用する場合は、他にも考慮すべきことがあります。たとえば、「オープンソースコードを使用してクローズドソースソフトウェアを作成できますか？」というステートメントでは、「with」の意味に依存します。パッケージはコンパイルされたライブラリを使用していますか？ソースコードを直接使用していますか？それはソースコードを変更するのですか、それともあなたのものに含めるのですか？あらゆる形式のコードの変更または混在は、法的またはライセンスの観点からはるかに複雑です。

また、コードは顧客に配布されていますか（サーバー、PC、またはモバイルで実行されるなど）、またはクラウド内のサーバーで使用されていますか？ソフトウェアの配布は制限または制限される場合があります。米国の輸出規制など、ソフトウェアライセンス以外の他の法律も適用される可能性があります（ただし、今は疑問を超えていると思いますが）。

— アクトン
ソース