プロボノ作業のNDAへの署名を（合理的に）拒否できますか？[閉まっている]

私の友人（彼をJoeと呼ぶことにします）は有望なプロジェクトに取り組んでおり、私に助けを求めてきました。友情の問題として、私は（口頭で）詳細について話し合わないことに同意しましたが、現在彼には、秘密保持契約（NDA）への署名を求めている潜在的な投資家がいます。これまでのところ、私の仕事はすべて無料であると私はジョーに言いました。（厳密に金銭的である必要はありません。私は、わずかな所有権を受け入れるか、コードやドキュメントでクレジットを保証することさえできます。）

私のリクエストは妥当ですか、それとも不必要な複雑さを導入しているだけですか？

これは一緒にプロジェクトに取り組んでいる2人の友人でした。これは現在、 3つのエンティティが一緒にビジネスを行っています。だからビジネスを始めましょう。あなたの仕事は無料だったかもしれませんが、今はお金がかかっています。

プロジェクトの将来に関して、彼の意図があなたにとって何であるかについてあなたの友人と話してください、彼はまだ問題で大多数が言っています。彼はすべての良い意図を持って、まだ彼が作るの興奮に巻き込まれている間、あなたを考慮することを忘れて、彼との間で、ビジネスの契約を彼の会社と彼の投資家（複数可）。

支払いを受けるか、コードをオープンソース化する

「ビジネス上の利害関係者」が法的制限を設けることを決定したときはいつでも、私は絶対に彼らにその特権の代価を払わせます。NDAは基本的に、会社/プロジェクトに関する内部情報の共有を妨げるギャグ注文です。基本的に、あなたが彼らの会社に私的な情報について話すならば、彼らは訴訟を起こす権利を持っています。

それは彼らにとって保険ですが、彼らがあなたが書いたコードをプロプライエタリなライセンス体系にロックすることを決定した場合、内部の詳細について話すことはNDAに違反することになるので、あなたがそれに対してできることは何もありません。

ライセンスの対象となるコードをまだお持ちでない場合は、将来許可するライセンス（MITなど）でコードをリリースして、今後作成したコードを引き続き使用する権利を保証することができます。

既存のコードにライセンスをさかのぼって適用することの唯一の問題は、個々の寄稿には、それらを書いた開発者に対する暗黙の著作権があるため、すべての寄稿者がライセンス条項に同意する必要があることです。

最悪の場合（勝った場合、負けた場合）：

あなたの友人は飛び込み、彼らはあなたのコードを使用し、独自のライセンススキームの下でそれをロックします。

あなたが弁護士になり、許可なくコードを使用していることの十分な証拠を提示しない限り（つまり、個人の著作権に違反していない限り）、彼らはあなたが将来のプロジェクトで書いたコードを使用することを合法的に防ぐことができます。

いずれにせよ、彼らが独自のライセンススキームを採用している場合は、その努力に対して報酬を支払う必要があります。

良い例（負ける、勝つ）：

コードの補償に関する条件を設定します。基本的に、彼らはあなたが書いたコードを制限なしで使用する権利を購入します。その時点では、コードを構築する権利を失うため、NDAは問題になりません。彼らの内部情報を公に共有しないでください。さもないと、訴えられる危険性があります。

ベストケース（勝利、勝利）：

あなたはMITライセンスの下でプロジェクトをリリースするので、これまでに書かれたものは誰でも自由に使用および構築できます（営利目的を含む）。それは彼らがそれを何のためにそれを使用するかに関係なく将来あなたがまだコードを構築できることを保証します。規約を尊重する限り、NDAは問題になりません。独自の方向に進みたい場合は、メインのコードベースをフォークすることを歓迎します。

彼らが自分たちの利益を守ろうとしているだけの可能性は十分にあります。これには何の問題もありませんが、彼らがあなたが同意しない道を進むことを選択した場合、彼らに将来あなたをねじ込む法的権利を与えないように注意してください。

プロボノを作成したソフトウェアでも、将来の使用を保証するライセンスをセットアップするまでは無料ではありません。スウェットエクイティ（つまり、努力）は常に価値があり、それが利益を生み出すために使用できる限り、常に使用権の所有権を得ようとする誰かがいます。

一部の条件は、あなたの住んでいる場所にも依存する場合があります。知的財産権は厄介なビジネスです。

免責事項：IANAL（私は弁護士ではありません）。

要約：あなたの友人があなたを連れてきて、友人として、プロジェクトについて話さないように頼みました。あなたは同意しました あなたの友人は現在投資家と話している、つまり関与している可能性のあるビッグバックスがあるということです。投資家は合法的にあなたを拘束し、口論したいと考えています。

契約法には「quid pro quo」と呼ばれる基本概念があります。日常の言葉では、これは「私にとって何が入っているのですか？」と翻訳される場合があります。法的書類に署名するように求められたときはいつでも、その質問に対する答えがすぐには明らかでなく、基本的な好みにも当てはまらない場合は、署名しないでください。

この場合、NDAの下での「考慮事項」、つまり「何が入っているか」は明確に定義されていないように見えます。そのため、彼らの要求に対するあなたの返答は非常に合理的です。

将来的には簡単です。「私の弁護士は、最初に署名する前に署名することは絶対にしないよう強くアドバイスしており、彼は私に悪いアドバイスをしてくれません。 」その後、彼らの反応を見てください。彼らがあなたの弁護士に彼らのNDAをレビューさせるのに全く問題がないならば、古いモンティ・パイトンのラインが適用可能になります：「逃げろ！逃げろ！」

あなたは決していかなる種類の契約にも署名することを強いられませんでした。そして、あなたが健全な心でないとき、またはある種の強迫の下で何かに署名した場合、あなたが署名したものはすべてnullおよびvoidと見なされます（そしてそうすべきです）。

そうは言っても、私の意見ではあなたの要求は不合理です。NDAまたはNCNDAは、最も基本的な紙片です。もちろん、相手があなたに開示してほしくない情報を開示するつもりでない限り、あなたはそれを恐れるべきではありません。この時点では、交渉が成功する保証はなく、話し合いの前の契約条件のみです。

どちらかと言えば、あなたは従業員ではなく、雇用の連絡先の条件にも拘束されないため、NDAへの署名を求められるのはさらに多くの理由です。

ただし、投資家が資金を注入することにより、あなたの友人があなたの貢献の明確な結果として金銭的利益を受け取った場合、あなたはおそらくあなたの友人と物事を見直し、あなたの専門的サービスの代わりに「プロボノ」タイプの取り決めから物事を遠ざける必要がありますレンダリング。

ANAL-弁護士ではありません。;-)