Schema.orgとマイクロフォーマット

どちらも同じ目的を果たします。セマンティックマークアップの語彙を提供します。スキーマは認識され標準化されていますが、マイクロフォーマット標準はオープンコミュニティプロセスによるものです。

スキーマはドキュメント内のmicrodataを活用しますが、microformatsはクラスで使用されます。（注：microdataは、要素が単一itemtypeでなければならないことを意味しますが、microformatsでは複数のクラスを同じ要素に適用できます。xFolk+ hAtomをクラスでマークアップできますが、microdataではできません。）

これは白黒の状況ですか？Googleは、「パーサーを混乱させる可能性があるため」両方を使用できないと言います。

これらのコンセンサスは何ですか？

tl; dr、HTML5文書のコンテンツに意味的に注釈を付ける3つの方法：

• MicrodataとRDFaは、コンテンツを意味的にマークアップするための構文（拡張HTML）ですが、語彙を提供しません。
• マイクロフォーマットは、意味的にコンテンツをマークアップするための規約（HTMLが提供するものを再使用）、あるとその目的のために（のみ！）を供給する語彙。

Schema.orgはボキャブラリーのコレクションです（MicrodataやRDFaを含むさまざまな構文で使用できますが、 Microformatsでは使用できません）。この質問は、Microdata vs. Microformats？そして、RDFaをパーティーに招待してみませんか？

RDFaとMicrodataは同じではありませんが、概念的には似ています。ただし、マイクロフォーマットは両方とも大きく異なります。

検索エンジンからの検索結果の表示を強化することが唯一の目的である場合、どのマークアップ方法を選択してもかまいません（検索エンジンでサポートされている限り）。しかし、「セマンティックマークアップ」はもちろん、もっと多くのことを可能にします。セマンティックWebの構築です。Microformatsは「小文字のセマンティックWeb」という用語に関連しているのに、理由がないわけではありません。RDFaは「大文字のセマンティックWeb」に関連しています（Microdataは新しい構文ですが、大文字のバリアントに適合します）。

主な違い：拡張性。RDFaとMicrodataはURIを使用し、Microformatsは特定のクラス名（HTMLのclass属性用）とリンクタイプ（HTMLのrel属性用）を使用します。つまり：

• Microformatsでは、Microformatsコミュニティが適切な「語彙」（つまりMicroformats）を作成して受け入れた場合にのみ、特定のコンテンツをマークアップできます。

• RDFaとMicrodataを使用すると、適切な語彙がまだない場合（および多くの語彙がある場合）、独自の語彙を作成できます。

Googleは、「パーサーを混乱させる可能性があるため」両方を使用できないと言います。

これによって、いくつかのマークアップ方法を実装することを止めさせません。また、Google はチャットでこの声明を取り消しました。

更新：Googleの構造化データのドキュメントでは、同じドキュメントで異なる構文を処理できないとは書かれていません。また、複数の構文が使用されている場合、テストツールはエラーを報告しません。

Stack Overflowの関連する質問もご覧ください。

• microformats、rdfまたはmicrodata
• RDF、RDFa、Microformats、Microdataの関係
• RDFとマイクロデータの未来
• MicrodataとRDFa

これらに関するコンセンサスはありません。

どちらもGoogleで使用できますが、Schema.orgは2つのうちの新しいものであり、私の意見ではより包括的であるようです。

それは、マークアップのニーズに要約します-あなたがしていることにより簡単でより適切なものを使用してください。

Googleの構造化データテスターは、パーサーが両方の存在を一緒に認識していることを示しています。Schema.orgのドキュメントは、WHATWG HTML5エディターによってGoogle内で発明されたマイクロデータに偏っています。RDFa liteで検索された単語の前に「item」などを付けます。property = itempropなど。また、HTML5以外ではサポートされていません。

RDFaの初期コンテキストhttp://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1ではschema：プレフィックスが許可されているため、スキーマを好む偏りがないにもかかわらずRDFaとして扱われ、セマンティックWebのボキャブラリも処理されます。

語彙は、W3の管轄外のドメインからのセマンティックな側面に対処します。最初のコンテキストでは、法的問題のccとライセンス、ソーシャルネットワークのogなどを認識することでこれを示しています。検索は、ドメイン固有のアスペクトよりも分野横断的な関心事であるため、スキーマの語彙でカバーされるアスペクトは、webPagElementから地理的マップおよびtaxIDにまで及びます。人間のユーザーを対象としたすべての単語に対して、機械に辞書の意味を与えるのと同じです。主要な検索プレーヤーによる語彙の側面に関するコンセンサスにもかかわらず、どのような構造化データがユーザークエリの結果にプッシュされるかについてのコミットメントはありません。これまでのところ、Googleの結果には評価のみが表示され、それらはほとんど誤解を招くものです。

Microformatsは、分割できない繰り返し発生するユースケースを解決します。大規模なユースケースでは、RDFaはHTML5ページと非HTML5ページの両方で機能します。XHTMLを使用する場合、xsltやgrddlなどを使用して同じセマンティックコンテンツを変換できます。