なぜ言語はswitchステートメントで明示的なフォールスルーを使用しないのですか？

私は読んでいたなぜ私たちはで使用する必要breakがありswitchますか？、そして、明示的なフォールスルーのサポート（AFAIK）がないのに、一部の言語（PHPやJavaScriptなど）で暗黙的なフォールスルーが許可されている理由を疑問に思いました。

continue完全に適切であるように、新しいキーワードを作成する必要があり、著者が事件を解決することを意図していたかどうかのあいまいさの問題を解決するようなものではありません。

現在サポートされている形式は次のとおりです。

switch (s) {
    case 1:
        ...
        break;
    case 2:
        ... //ambiguous, was break forgotten?
    case 3:
        ...
        break;
    default:
        ...
        break;
}

一方、次のように書くのは理にかなっています。

switch (s) {
    case 1:
        ...
        break;
    case 2:
        ...
        continue; //unambiguous, the author was explicit
    case 3:
        ...
        break;
    default:
        ...
        break;
}

この質問の目的上、フォールスルーが優れたコーディングスタイルであるかどうかの問題を無視できます。

フォールスルーを許可し、明示的にした言語が存在しますか？

switch明示的ではなく暗黙的なフォールスルーを可能にする歴史的な理由はありますか？

これは主に歴史的なもので、ほとんどの言語はCが行ったことをコピーしただけです。

Cがそのようにした理由は、Cの作成者がswitchステートメントを簡単に最適化してジャンプテーブルにすることを意図したためです。これは、Cがswitchステートメントを整数値に制限する理由でもあります。

ジャンプテーブルでは、プログラムは式に基づいてジャンプする位置を計算します。プログラムはそのポイントにジャンプし、そのポイントから実行を続けます。テーブルの残りをスキップする場合は、テーブルの最後へのジャンプを含める必要があります。Cは、明示的なbreakステートメントを使用して、この構成要素に直接対応します。

Goは、fallthroughキーワードを使用して明示的なフォールスルーを許可します（ブレークは暗黙的ですが、明示的である場合があります）。

switch val {
case 1: // breaks
case 2:
    fallthrough
case 3:
    goto 
case 4, 5, 6: // equivalent to defining individual cases with explicit fallthough
    break // unnecessary
default:
}

有効なgoおよび言語仕様からの関連ビットを以下に示します。

goto特定のケースに移動するために使用できるとは思いませんが、ケース内にラベルを作成してgoto通常のように使用できます。

ボーナスとして、Goでは、スイッチでバイナリ式、文字列、または型をcaseステートメントとして使用できます。