Unlicenseの何が問題になっていますか？

物をパブリックドメインに入れることに関する問題のために、Unlicenseを使用すべきでないとよく耳にします。ただし、これがUnlicenseの問題になる理由はわかりません。Unlicenseは、ライセンスされていないものをすべてパブリックドメインに入れようとします。ただし、Unlicenseの作成者は、パブリックドメインに何かを置くことはそれほど簡単ではなく、不可能な場合もあることを理解しているため、Unlicenseにはバックアップ句（2番目の段落）が含まれています。ライセンスなしのソフトウェアが必要です。Unlicenseには、通常の「このソフトウェアはそのままの状態で提供されている」法的情報を含む免責事項も含まれています。

Unlicenseが悪いのは、それが短く、「unlicensor」、「unlicensee」、サンタクロースが誰であるかを定義していないからです。はいの場合、MIT / BSDスタイルのライセンスはどうですか？それらは一般に有効であると考えられているのに、なぜUnlicenseではないのですか？Unlicense、Creative Commons CC0、FUDなどの寛容なライセンスバックアップ条項でパブリックドメインの権利放棄に反対するのか、それとも本当に大きな法的問題があるのか​​？

Unlicenseの全文は次のとおりです。

これは、パブリックドメインにリリースされる無料で邪魔にならないソフトウェアです。

ソースコード形式またはコンパイル済みバイナリとして、商用、非商用を問わず、あらゆる手段で、誰でもこのソフトウェアを自由にコピー、修正、公開、使用、コンパイル、販売、または配布できます。

著作権法を認める司法管轄区では、このソフトウェアの作者は、ソフトウェアに対するすべての著作権をパブリックドメインに捧げます。この献身は、一般の人々の利益のために、そして相続人と後継者の不利益のために行われます。私たちは、この献身が著作権法の下でこのソフトウェアに対する現在および将来のすべての権利を永久に放棄する明白な行為であることを意図しています。

本ソフトウェアは、商品性、特定の目的への適合性、および非侵害の保証を含むが、これに限らず、明示または黙示を問わず、いかなる保証もなしに「現状のまま」提供されます。いかなる場合においても、作者は、ソフトウェア、使用、またはその他の取引から生じる、契約、不法行為、またはその他の行為に関係なく、いかなる請求、損害またはその他の責任についても責任を負わないものとします。

詳細については、http：//unlicense.org/を参照してください。

（免責事項：IANAL-法的問題に関する信頼できるアドバイスについては、弁護士にお尋ねください）

ライセンスに関する当面の問題については、OSIメーリングリストの説明を参照してください。私の解釈：

• グローバルではありません。連邦の生態系の外では意味をなさず、一部の場所（ドイツ）で明示的に違法であり、他の場所（オーストラリア）で不明確な合法性がある
• 一貫性がありません。書面に記載されているように、現在の法的エコシステムがライセンス条件と一致する場合、保証条件の一部は論理的に共存できません。
• その適用性は予測不能です。ライセンスは短く、意図を明確に表していますが、一般的なライセンス、著作権、および保証の問題に慎重に対処しないという代償を払っています。それは多くの自由な解釈を残します-つまり、米国では、ライセンスがいつ適用され、どのように適用されるかを確実に知ることができるようになるまでに、いくつかの試行が必要です。

個人的には、このライセンスは、特定の法体系に合わせて適切にコンパイルされていない、人間が読める擬似コードで書かれていると考えています。