メインフレームの利点は何ですか？[閉まっている]

メインフレームの欠点はよく踏まれています。高価で、レガシーで、コミュニティの縮小など。

マイナス面には特に興味はありませんが、現在のIntel / AMD＆Linux / Windows環境よりもメインフレームハードウェア/ソフトウェアにメリットがあるかどうか興味があります。

MFは、I / O負荷が大きい場合に特に優れている（そして現在のサーバーよりも優れている）と言われています。これはまだ本当ですか？

利点：

• 制御：それはユニークなマシンであり、プログラムを実行する時間、時間、使用するリソースを制御できます。
• 管理：1台のマシンがあるため、それを操作するためにリモートのマルチ管理ソフトウェアは必要ありません。
• 組み込みの監査証跡：ほとんどのMF OSは監査証跡を実装し、ハードウェアも監査証跡を実装していると聞いています（多くの月前、詳細を覚えていません）。
• セキュリティ：コントロール項目に関連する、これはより厳密できめ細かいセキュリティを意味します。
• インフラストラクチャ：ハードウェアが1つあるため、インフラコストを決まった部屋に限定できます。
• リアルタイムハードウェア：RT OSに加えて、MFは応答時間の遅延が許容されない状況で高速に動作できます。
• スループット：MF対デスクトップ（またはグリッド）は、750馬力エンジン（メインフレーム）を搭載した車と75馬力エンジンを搭載した10台の車（それぞれが連携して動作し、スタンドアロンで動作するデスクトップ）と同様の比較です。

メインフレームは、人々がデータ入力にパンチカードを使用し、出力にラインプリンターを使用していた時代からビジネスを営んでいました。PCはこの数十年で大きく進化し、現在の10年間でハードウェアとソフトウェアの飛躍的な進歩が見られ、Distributed Serverの安全性、安定性、堅牢性が向上しようとしています。下線は、これらのすべてのテクノロジーがメインフレームのテクノロジーを徐々に採用していることです。しかし、これらのすべての進化の後でも、今日のIntel / AMDサーバーで実行されているLinux / Windowsは、メインフレームが提供するスケーラビリティ、パフォーマンス、ワークバランシング、堅牢性、安定性に匹敵しません。それにもかかわらず、メインフレームも進化しています。それでは、メインフレームが群衆から際立っているのはなぜですか？

1. 巨大なデータ処理機能。メインフレームはこれまで、バッチ処理で膨大なデータを処理できるように設計されていました。ハードウェアとソフトウェアの機能データは、DASDの複数のボリュームに分散され、熱心かつ確実に処理されます。今日、BigDataと、非構造化データを処理するMapReduce機能を使用したHadoopとHiveの使用について耳にします。しかし、このテクノロジーはまだ初期段階であり、Mainframeが長年にわたって提供してきました。EasyTrieveとDFSORT / ICETOOLは、優れたレポート機能とデータ処理機能を提供しましたが、これはまだ対応が難しい課題です。

2. トランザクションプロセッサとして：11秒のTATで数百万のクレジット/デビットカードを承認するシステムを検討してください。TPFシステムで実行されている承認システムが実行できることを、このようなタイムラインに一致させるシステムはないと思います。

3. 信頼性：メインフレームは安定しており、ダウンタイムなしで数か月間稼働することが知られています。ディスク、メモリ、CPUのホットスワップにより、部品が故障した場合でもシームレスな動作が可能になります。

4. 分散型vs集中型：これは長年の議論ですが、集中型システムの支持者は、管理、制御が容易になり、より安全であることを教えてくれます。

5. レガシーコードのサポート：何百万行ものコードが長年にわたって確実に実行されており、ビジネスハウスは、メインフレーム以外のサーバーでコードを書き換える理由はありません。

Abhijitのポイントを拡張するには：

レガシーコードのサポート：何百万行ものコードが長年にわたって確実に実行されており、ビジネスハウスは、メインフレーム以外のサーバーでコードを書き換える理由はありません。

私の経験では、これはメインフレームを実行することを選択した種類の企業にとってはかなり大きな問題です（通常はかなり大きな投資です）。私が関わったプロジェクトの1つは、質問に答えるための調査でした。クライアント（大規模な銀行）がメインフレームを置き換えるテクノロジーを選択する必要があるかどうかです。質問は実際には小さな部分に分割され、OS、DB、および実装言語とフレームワークに焦点が当てられました。

言語を検討しただけでも、かなり大きな問題にぶつかりました。既存のコードベースの書き換えには約5年かかると推定されました（開発チームを大きく成長させることなく、独自の問題をもたらすでしょう）。これは明らかに、その時間を他のソフトウェアの開発に費やす機会を失うという点で大きな問題ですが、それを超えて、こうした種類のタイムラインを念頭に置いて技術を選ぶことは困難です。Javaまたは.Net？5年間で、どちらかで「良いコード」と見なされるものは、非常に時代遅れのレガシーなもので、それぞれのメジャーバージョンが2年ごとに公開されます。

メインフレームが提供する安定性は、実際の環境にも拡張され、物事はゆっくりと変化する傾向があります。維持するコードが1億行ある場合、これは良いことです。

メインフレームシステムには多くの興味深い利点があります。

• 簡単にスケーラブルなソフトウェア構成を使用して、完全なオンラインおよびバッチアプリケーションに使用できます。ソフトウェアにほとんど変更を加えることなく、100人のユーザーを追加できます。ただし、ネイティブインターフェイスは制限されていますが、GUIフロントエンドに置き換えることができます。

• 膨大なリソースと情報処理能力により、バックエンドSOAベースのコンピューティング環境に最適です。

• ソフトウェアは、テスト済みで十分に理解されているテクノロジーを使用して構築されています。コアテクノロジーの概念はかなり前に確立され、十分に文書化されています。開発者は、日々の風潮を学ぶことではなく、エンドユーザーの要件とビジネスルールに集中する必要があります。

• システムは、一般的な非メインフレームシステムよりも単純なコンポーネントから構築できます。メインフレームのソフトウェアアーキテクチャにはコンポーネントとテクノロジがほとんどなく、一般的なWebアプリケーションのような複雑なコンポーネント構造は含まれません。

• メインフレームは、並列プログラミング手法（コードが複雑）に頼ることなく、大量のデータ量の処理を処理できます。

• メインフレームは、ビジネスの継続性の面で最適です。ウイルスに攻撃されることはなく、数百万のトランザクションのバックアップを数分で実行できるためです。また、同じマシンまたは別のマシンでビジネス環境を複製し、システムを迅速に復元できます。

• メインフレームは、PCタイプのサーバーに比べて100倍のストレージとCPUパワーを備えています。

• 通常、ハードウェアベンダーはコアソフトウェア要素のメーカーであり、ソフトウェアはハードウェアを最大限に活用するように特別に設計されています。

質問のI / O帯域幅の部分に答えるため。

これは、約5年前までは間違いなく真実でした。

ただし、メインフレームと大規模なサーバーサイトは、基本的に同じディスクテクノロジーを使用しています。メインフレームには、すべてのI / Oアクティビティを個別のプロセッサにオフロードする「チャネル」アーキテクチャの利点があります。これは、zOSが20年前にディスクテクノロジーに追いつくのをやめたため、前世紀に製造されたハードウェアデバイスである3390および3330ボリュームに関してディスクを割り当てるという奇妙な点で相殺されます。まだvt100プロトコルをサポートしているUNIXに類似しています。

さらに、それは死ぬべきソートユーティリティを持っています。他のほとんどのシステムがそれらをコピーするよりも速く、大きなファイルをソートします。

メインフレームには、ハードウェアとソフトウェアの対価が支払われるという大きなビジネス上の利点があります。ソフトウェア開発は一般的にコストセンターと見なされるため、これは大したことです。多くの場合、コスト要因は、費用便益分析中のメインフレームの多くのよく知られている欠点を相殺します。