RDFとOWL：これらはセマンティックWebの約束を果たしましたか？

最近、さまざまな科学分野が「孤立したサイロに格納されているデータを解放する」ために、セマンティックWebにデータを移動しようとしている方法について多くのことを学んでいます。これらのフィールドがセマンティックWebの「ビジョン」をどのように実装しているかについて、私はたくさん読んだ。

学習者として（そして純粋に学習の観点から）、セマンティックテクノロジーが非常に強力であると考えられる場合、その取り組みは何年も前から続いていますが、私自身や私が知っている多くの人々は、それを聞いたことさえありません。ごく最近まで？また、「ああ、私たちの推論エンジンはそのような発見をすることができたので、解決への道を開く助けになっている」などと学術論文に出くわすことはありません。

すべてのデータを「セマンティック」形式にシフトするために、さまざまな機関、分野、専門分野にわたって真の努力がなされているようですが、それがすべて行われた後にどうなりますか？すべてのオントロジーが作成/統合され、それから何ですか？

セマンティックスタック/ケーキのさまざまなテクノロジーがさまざまな問題を解決しようとしています。それらの一部はより柔軟ですが構造化が不十分（XMLなど）であり、その他の一部（RDF、OWL）はメタデータの構造とセマンティクスに関してより豊富です。

セマンティックWeb（など）は主に学界で使用されていますが、セマンティックスタック/ケーキの個々の部分も業界で使用されていることに同意します。メタ言語を作成するためのXML、コンパイラー内のRDF、使用されるオントロジーを作成するためのOWL医学、食品および飲料業界などで

最後の質問に答えるために、セマンティックWebテクノロジーを使用して記述されたデータを利用するには、それらを認識するツールが必要です。Tim Berners Leeは、「セマンティックWebエージェント」を、WebオントロジーのRDF / OWLコンテンツを解釈して推論できる自動化ツールとして説明しています。

セマンティックWeb IMHOの主な問題は、次のとおりです。（1）その言語の非直感的な構文、（2）プログラマー/企業がセマティックWebテクノロジーを使用する意欲がない、（3）優れたセマンティックWebツールが不足している。

マイクロフォーマットのようなアイデアが使いやすく、おそらくメタデータを使用して生データを充実させるための良いスタートです。

faifからの回答に少し同意しないでください。基本的にSemWebの状態は以下の通りです：

1. 本当に便利な規格はごく最近になって勧告されたばかりです。SPARQL 1.0はそれほど有用ではありませんでした。SPARQL1.1はUBERパワフルです。RDFワーキンググループはまた、Turtle（差し迫った）とRDFj（RDFとJSON）の標準化を遅らせることにもなりました。つまり、新しい開発者は一般にRDF / XMLに制約されていました（ペストのようなものは避けてください）。
2. 開発者は怒ってセマンティックWebテクノロジーを使用しています。見てくださいhttp://www.semanticoverflow.com。たくさんの活動、良い質問。実際、あなたの質問は実際に何度も尋ねられてきました。ちなみに、以前はstackexchangeファミリーの一部でしたが、VCに買収されました。
3. 企業はセマンティックWebテクノロジーを使用しています。BBCは非常に大規模なユーザーであり、Volkswagen UK、Google（新しいGoogle KnowledgeGraph、schema.org、Rich Snippets）、Facebook（データグラフAPI全体は、要求されたときにRDFを返します）、Wikipedia（DBPedia、WikiData）、その他多数です。

つまり、要約すると、それは静かな革命となるでしょう。しかし、パラダイムシフトが来ると、それは大きなものになるので、参加する必要があります。