JQueryおよび同様のツールをブラウザのインス​​トールに組み込むことはできますか？

JQueryとCDNについての別の質問を読んだ後、JQueryのようなツールがブラウザに「付属」し、CDNまたは独自のホストサーバーからの最初のダウンロードの必要性を削減/排除できるかどうか。

特に、JQueryファイルは非常に小さいため、ブラウザーのインストールの一部として、さまざまなバージョン（多数？）を簡単に作成できます。かなり公平になりましたが、これによりインストールのフットプリント、ブラウザ自体のダウンロード時間が増加します。

次に、サイトはCDN（キャッシュ）の前にまず「ローカル」をチェックし、最終的にWebサイトサーバー自体からのダウンロードにデフォルト設定することができます。

これが実行可能である場合、実行されているか、実行されていない場合、なぜ実行されないのか？

できなかった技術的な理由はありません。しかし、それは必要ではなく、ウェブの基本的な哲学に反しています。それは必要ありません。なぜなら、あなたは遠い将来のexpiresヘッダーでほとんど同じことを達成できるからです。ライブラリがブラウザにバンドルされるべき/されないべきであるトップダウンの集中化された権限が存在するため、ウェブの哲学に反します。

編集：JOMライブラリは、主にDOMの処理を容易にするためにあります。サードパーティのライブラリをブラウザにバンドルすることは、DOM APIをより快適にする正しい方法ではないと思います。

実際、あなたが説明していることはすでに何年も存在しています。キャッシングと呼ばれます。また、JQueryだけでなく、ブラウザがダウンロードできるすべてのもので利用できます。

次に、サイトはCDNの前に最初に「ローカル」をチェックしてから、最終的にWebサイトサーバー自体からのダウンロードにデフォルト設定します。

これは、まさにすべてのブラウザーが行うことです。最初にローカルキャッシュをチェックしてから、必要に応じてCDNからローカルキャッシュをダウンロードします。適切なキャッシュ構成を使用すると、サーバーへの往復（新しいバージョンを確認するため）が数か月間もありません。

ブラウザのセットアップにJQueryを含めると：

• ブラウザアプリケーションとセットアップに不必要な複雑さを追加し、

• 更新プロセスに不要な複雑さを追加し、

• 更新の数を増やして、JQueryを必要としない人でも最新バージョンのJQueryを維持します。

• 混乱を追加する：なぜPrototypeではなくJQueryなのか、他のフレームワーク、画像、CSSファイルなどではないのか？

• 等

機能やパフォーマンスなどの点でメリットのないソフトウェア製品の複雑さを増やすことは、非常に悪い考えです。

jQueryはjsライブラリであることを忘れないでください、それは事実上のものになり、万能薬として見られたようです（SOでミームになるまで）が、それは単なるjsライブラリです。

スクリプト用に標準化されたもの（EMCAScript）はすべてブラウザーに既に含まれており、他のブラウザーに追加されたものはすべて非標準になり、非標準ブラウザーのクロスブラウザーの問題（IEイベントモデルなど）になります）jQueryのようなライブラリが最初に作成された理由の一部に影響します。

簡単な答え：それらは含めることができますが、含めるべきではありません。

ブラウザのキャッシュは、あなたが話しているものに非常によく似たものを提供します。jQueryまたは他のJSライブラリが一度ダウンロードされ、その後のリクエストでキャッシュから取得される場合があります。

jQueryは最も一般的なJavaScriptライブラリかもしれませんが、それだけではなく、ブラウザのインス​​トール済みコンポーネントにすることはJSエコシステムにとって悪いことのように思えます。競争は健全であり、一般に革新につながります。開発者とソフトウェアユーザーは、jQueryに特別な地位を与えても十分なサービスを提供できません。

キャッシュを考慮に入れると、得られる利点はごくわずかです。jQueryの縮小バージョンはわずか31Kです。それは何かを変える理由ではありません。