仕事と家庭の境界


8

私たちはすべてそこに行ったと思います:

「プラットフォームXに機能Yがあったらいいのではないか」という人の話を耳にします。(SO!で)周りを見回すと、その機能は実際には存在しませんが、おそらく多くのコンテキストで役立ちます。つまり、かなり一般的です。

あなたの心は少しさまよっています。「それはどれほど難しいでしょうか。まあ、それはおそらく単なるスニペットでしょう。そしてアドホック関数です。そしてラッパーかもしれません。」そして、ブーム、あなたはそれを知る前に、本当にきちんとしたジェネリックなFooFeatureを実装するためにあなたの自由時間の数十時間を費やしました。仕事でつまんで輝かせる時間がないかもしれない種類のコードは、少し急いで文書化されていません。

それで、今度は「これは他の人にとって役に立ちませんか?」そして、あなたはあなたのブログ、おそらくCodeProjectアカウントを持っています、そしてあなたがFooFeatureが存在するかどうか尋ねたあなたの同僚は、彼らがあなたに言う前にそれが存在していたなら、不思議なことに、そのブログエントリに遭遇するかもしれません。一方、NDA契約。漠然としていて一般的です。自宅でのコーディングを禁止するものではありませんが、会社のコードを共有することは明らかです。

しかし、これは会社コードではありません。またはそれは?それともそうでしょうか?

では、普遍性を念頭に置いてオフタイムに作成したコード(単なるスニペットではありません)をどのように使用しますか?仕事から生まれたアイデアであり、それは仕事で使用される可能性が高いでしょうか?公開できますか?


7
これは、この分野を専門とする弁護士に尋ねるのに良い質問のように聞こえます。
FrustratedWithFormsDesigner

1
@FrustratedWithFormsDesigner私はあなたの意見を理解し、同意します。とはいえ、私が事件について気にしている限り、オープンソースコードを公開できると確信できるように、弁護士費用を支払うつもりはありません。
MPelletier

また、会社の弁護士に質問することもできます。または、彼らにスタッフがいない場合は、彼らに質問をすることができる誰かに質問を投げかけることもできます。legal.stackexchange.comがあった場合、私はこの質問を移行することに投票しました。;)
FrustratedWithFormsDesigner


確かに弁護士ではありませんが、私は特定の条件下では大丈夫だと思います。1)それは私の雇用者の業界とは関係ありません。2)知的財産を使用しない。3)自分のツールを使って自宅でコーディングしました。4)作業プロジェクトで使用する明確な目的でそれを記述しなかった。カバーすれば気持ちいいです。
リグ

回答:


5

これに似た質問が以前に行われました。雇用主との雇用契約(契約)によります。私の個人的な見解では、勤務時間外の自分の時間にそれを行った場合、オープンソースプロジェクトとして公開することを含め、好きなようにそれを行うことができます。

あなたの最も安全な賭けは、あなたが何をしたかについてあなたの雇用主と話をし、あなたがどのように進むべきかわからない場合は彼らの承認を得ることです。


ありがとう。「雇用主に聞いて」と思いました。雇用主がそう言うところが本当にたくさんあるかどうかはわかりません。「地獄だ!」のバリエーションしか考えられない。
MPelletier

5
@MPelletier私のすべてのおかげで、自分の時間に自分のプロジェクトに取り組むことができました。最後のすべて。私がこれまでに対処しなければならなかった唯一の規定は、顧客のニーズを特に対象とする競合製品の製造と製品(FOSS製品でさえ)の作成でした。
Thomas Owens

3

人事、法務、倫理部門に相談し、契約を確認してください。

私にとっては、家でやりたいことなら何でもできる。ライブラリを作成して公開し、職場で使用することもできます。しかし、私は職場でそれらのプロジェクトに取り組むことはできません。また、オープンソース製品としてリリースしても、お客様をターゲットとした製品、特に自社製品と競合する製品を作ることはできません。

自宅で仕事をしたり、自宅で仕事をしたいアイデアがたくさんあります。私にとっては、まったく問題ありません。ただし、契約の条件によっては、そうでない場合があります。


2
あなたの職場での人事と法務はあなたのために働いていません。はあなたの会社のために働いており、あなたの会社ではなく会社の最善の利益を念頭に置いてます。
サルダトリオン-

@Sardathrionしかし、彼らはあなたの契約とあなたが現在その下で何をすることが許可されているかを知っている人たちです。必要な操作を実行できない場合は、可能であれば、契約を変更するためのアクションを実行する必要があります。
トーマスオーエンス

確かに。それらは考慮される必要がありますが、もしあなたが本当に正直な答えが欲しいなら、あなたは最初にあなたの弁護士と話をする必要があります。繰り返しますが、これはあなたがこれから何を得ることができるかに依存します。何もなければ、それはほとんど価値がありません。それが新しいユーチューブなら、おそらく。^ _〜
SEの乱用に対する- Sardathrion

@サルダトリオン私は最初に弁護士に話しかけるお金を使うつもりはありません。私は最初に人事/法務/倫理について話し、それが私の契約に違反しているかどうかを調べます。そうでない場合、私は弁護士を必要としません。そうであれば、私はそれが好きではないので、弁護士に相談します。多くの時間とお金を節約できます。
トーマス・オーエンス

1
それは、あなたが計画/実行していることを警告せずにできる限り、(会社に最小限の信頼がある限り)うまくいきます。たぶん私はちょうど疲れ切っ偏執人... ^ _〜午前
SEの乱用に対する- Sardathrion

2

ブログに投稿してください。雇用主から苦情があった場合はそれを削除し、コードを保持させます。

次に、ジャークのために働いているので、新しい仕事を探し始めます。あなたがこのことを監視しようとしているようではありません、なぜ弁護士にお金を浪費するのですか?(私の賭けはあなたがそれを投稿し、誰も言葉を言わないことです。)

PS:時々、この場所は政治的に正しくないだけです。


4
これはひどい考えです。あなたの雇用主は不平を言うだけでなく、おそらくあなたを解雇して法廷に連れて行きます。法的手続きを終えたら、雇用者が所有するコードを許可なしに投稿して雇用契約に違反したことで解雇されたことを説明しなければならないことは、今後の面接ではうまくいかないでしょう。あなたは最も有能な人でした。
トーマス・オーエンス

2
トム、これが起こった1つのケースを知っていますか?
Morons

1
>>私はあなたを雇わないだろうことを知っています。<<敬意を表して、あなたは23歳で、学校を卒業して最初の仕事をしています。採用決定について何を知っていますか?
Morons

個人的には違います。ただし、私は随意契約の下で、または雇用を随意に要求する州でも働いてきました。つまり、あなたはまったく理由もなく解雇(または辞任)することができます。しかし、私はビジネス管理(ビジネス倫理やビジネス法のコースを含む)を研究しており、これは可能な結果です。あなたが随意の従業員ではない分野では、契約違反が従業員を解雇する一般的な理由です。
Thomas Owens

3
契約違反は解雇の一般的な理由ではありません。すでに発砲しようとしている場所で誰かを発砲することの一般的な言い訳
Morons

1

これは場所によって大きく異なります。米国では、一般に2つの基準があります。そのうちの1つ(@Bernardがすでに述べたように)は、通常の勤務時間中に仕事をしたかどうかです。もう1つ(多くの場合より重要です)は、オフィスで仕事をしたのか、自宅で仕事をしたのか、およびコンピューターまたは自分のコンピューターを使って仕事をしたのかどうかです。一般的に言えば、通常の労働時間外に自分の機器でそれを行った場合、雇用主はそれを主張することはとにかく彼らのものであると言った雇​​用契約の特定の条項を示さなければなりません。オフィスのコンピューターでそれを行った場合は、その逆になります。それを主張するために、彼らが彼らから除外された特定の理由を示す必要があります。自宅でコンピュータを使用すると、私が見たところ、灰色の領域になります。

ヨーロッパのほとんどの地域では、自宅で自分のコンピューターに書いても、コードに対する主張がかなり少なくなります。あなたがしたことがあなたが通常仕事のためにやっていることさえ漠然と似ているなら、法廷がそれを彼らの財産であると考えるかなりのチャンスがあります。

カナダの法律はそれらの中間にあるのではないかと思いますが、この点では米国の法律とヨーロッパの法律のどちらに近いのかわかりません。

合法性に関係なく、私はそれがあなたの現在の仕事にどのように影響する可能性があり、あなたがそれに耐える気があるかどうかについて少し考えます。たとえそれが技術的に合法であっても、監督者全員が完全に腹を立てるようになったとしても、本当に新しい仕事を得たいのでない限り、それだけの価値はないでしょう。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.