タグ付けされた質問 「tcp-slow-start」

以下のように、マシンのtcp初期ウィンドウを10に変更しました [user@site etc]$ sudo ip route change default via 17.255.209.1 dev eth0 proto static initcwnd 10 そしてtcp_slow_start_after_idle以下のように変更 [user@site etc]$ sudo sysctl -a | grep tcp_slow_start_after_idle net.ipv4.tcp_slow_start_after_idle = 0 IPルートショーの確認は以下に与えられています [user@site etc]$ ip route show default via 17.255.209.1 dev eth0 proto static initcwnd 10 169.254.0.0/16 dev eth0 scope link metric 1002 …

10 linux  networking  tcp  optimization  tcp-slow-start 

Linux（3.5カーネル）でTCPパラメータを実験しています。基本的にこの接続に関して： サーバー：データセンター内のギガビットアップリンク。別のデータセンターからテストした場合、実際の帯域幅（アップリンクの共有による）は約70 MB /秒です。 クライアント：200メガビットファイバーに接続されたギガビットローカルLAN。テストファイルを取得すると、実際には20 MB /秒に達します。 待ち時間：約50ミリ秒の往復。 リモートサーバーは、10〜100 MBの範囲のファイルのファイルサーバーとして使用されます。10のinitcwndを使用すると、これらのファイルの転送時間はTCPスロースタートの影響を大きく受け、10秒の読み込みに3.5秒かかります（最高速度：3.3 MB /秒に達します）。最高速度に達する前に終了します。私の目標は、これらのファイルの最小読み込み時間を調整することです（したがって、生のスループットが最高でも往復遅延が最低でもないので、ファイルを読み込むのにかかる実際の時間を短縮する場合は、両方を犠牲にしてもかまいません）。 そのため、他の接続や他への影響の可能性を無視して、理想的なinitcwndがどうあるべきかを決定するために簡単な計算を試みました。帯域幅遅延積は、200メガビット/秒* 50ミリ秒= 10メガビットまたは1.310.720バイトです。initcwndがMSSの単位で設定されていることを考慮し、MSSが約1400バイトであると仮定すると、1.310.720 / 1400 = 936の設定が必要になります。 この値はデフォルト（Linuxでは10 * MSS、Windowsでは64kb）とは非常に異なるため、このように設定することはお勧めできません。このように構成することの予想される欠点は何ですか？例えば： 同じネットワークの他のユーザーに影響しますか？ 他の接続で許容できない輻輳が発生する可能性はありますか？ パス上のどこかにルーターバッファーをフラッドしますか？ 少量のパケット損失の影響を増やしますか？

9 linux  tcp  tcp-slow-start